Дело № 22-1299/2011 г. Судья Макаревич Н.И. г. Тверь 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Кашириной С.А., Вильк Т.И. при секретаре Малышевой О.М. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елушкина В.В. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21.04.2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ЕЛУШКИНА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 08.02.2006 года в соответствие с действующим законодательством: действия Елушкина В.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года). В части уменьшения срока наказания в виде лишения свободы отказано. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 08.02.2006 года Елушкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел санкции части 2 ст.162 УК РФ, Елушкин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и сокращении срока назначенного наказания. Судом ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор приведен в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В части назначенного наказания приговор суда оставлен без изменения. В кассационной жалобе Елушкин В.В. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, считая его незаконным. Указывает, что суд, отказывая ему в ходатайстве о сокращении срока наказания, указал в постановлении, что вопрос о смягчении наказания подлежит рассмотрению в надзорном порядке. Вместе с тем, решение вопроса о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ отнесено к исключительной компетенции суда по месту отбывания наказания, а не к компетенции суда надзорной инстанции. Осужденный считает, что суд не рассмотрел по существу его ходатайство, и просит отменить постановление. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 162 УК РФ внесены изменения: из части 2 исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 21.04.2011 года в части оставления назначенного приговором суда наказания без изменения. Судом Елушкину назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, что не являлось нижним пределом санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ. Изменения в законе, связанные с исключением из ч.2 ст.162 УК РФ нижнего предела санкции наказания в виде лишения свободы, не повлекли для Елушкина В.В. каких-либо юридических последствий и не повлияли на размер и вид назначенного осужденному приговором суда наказания, о чем суд мотивированно указал в постановлении. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 21.04.2011 года. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21.04.2011 года в отношении Елушкина Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи С.А. Каширина Т.И. Вильк