Дело № 22-1540 Судья Мустивая Т. Е. 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 17 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Вильк Т. И. при секретаре Агеенковой Т. С. с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Анакина Е. А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Васильева А. М. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 01 июня 2011 года, которым обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ранее судимой, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 01 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Анакина Е. А., поддержавшего доводы жалобы адвоката Васильева А. М., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 01 октября 2010 года СО УФСКН по Тверской области было возбуждено уголовное дело № 189040 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 18 октября 2010 года из уголовного дела № 189885 выделено уголовное дело № 189089 по факту незаконного хранения во дворе <адрес> наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 101,069 г., что относится к особо крупному размеру. 02 ноября 2010 года уголовные дела № 189040 и 189089 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 189040. 27 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело № 189273 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 24 января 2011 года уголовные дела объединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен № 189040. 01 ноября 2010 года в 18 часов ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 03 ноября 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 ноября 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 27 декабря 2010 года срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 01 февраля 2011 года включительно. 26 января 2011 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 28 января 2011 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 01 апреля 2011 года включительно. 01 апреля 2011 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 01 июня 2011 года включительно. Рассмотрев ходатайство ст. следователя СО УФСКН РФ по Тверской области ФИО5 о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд постановил вышеуказанное решение. Продление срока содержания под стражей мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, нигде не работает и не имеет законных источников дохода, не занимается социально-полезной деятельностью, является гражданкой другого государства и не имеет постоянной регистрации на территории РФ, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, так как ее преступные действия носили систематический характер, оказать давление на свидетелей. Суд мотивировал невозможность применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. В кассационной жалобе адвокат Васильев А. М. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно продлен срок содержания под стражей ФИО1, поскольку никаких следственных действий по делу не проводится, ходатайство следователя не содержит каких-либо новых оснований, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей ФИО1. Более того, в настоящее время ФИО1 предъявляет жалобы на свое состояние здоровья, <данные изъяты>, скрываться от следствия и суда она не собирается, так как в г. Кимры у нее находится семья, двое детей, имеется жилье, она не судима. Просит постановление отменить, меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Васильева А. М., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей мотивированы, отвечают фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С учетом тяжести и характера предъявленного обвинения, состоящего из нескольких эпизодов, данное дело представляет особую сложность. Принимая во внимание данные о количестве эпизодов инкриминируемых преступлений, личности ФИО1, которая является гражданкой <данные изъяты>, проживает на территории России без регистрации, вывод суда о том, что она может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным. Необходимость продления срока содержания под стражей вызвана окончанием предварительного расследования и передачей дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд. Нарушений УПК РФ при разрешении ходатайства следователя не установлено. Медицинских документов, подтверждающих невозможность нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Сама по себе <данные изъяты> обвиняемой не может служить безусловным основанием для освобождения ее из-под стражи. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, не имеется. Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части указания предельного срока содержании под стражей, поскольку при задержании лица 01.11.2010 года и продлении установленного ранее срока содержания под стражей на 2 месяца это срок заканчивается не 01 августа 2011 года, а 31 июля 2011 года (календарный месяц включает в себя дни с 1 по 30 или 31 число, а не с 1 по 1 число следующего месяца включительно). Более того, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, судья не указал в резолютивной части постановления общий срок содержания под стражей, в связи с чем постановление подлежит уточнению. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 01 июня 2011 года в отношении ФИО1 изменить: Уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Всего до 9 месяцев, т.е. по 31 июля 2011 года включительно. В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васильева А. М. – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи С. А. Каширина Т. И. Вильк