Дело № 22-1227/ 2011 г. Судья Гоголев И.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 15 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Дугушовой Л.Н.,

при секретаре Синюхине Р. С.,

с участием прокурора Блохиной П.Е.,
адвоката Шмакова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева С.В. на приговор Московского районного суда

г. Твери от 21 апреля 2011 года, которым,

Дмитриев Сергей Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый:

-       Приговором Московского районного суда г.Твери от 6 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-       Приговором Центрального районного суда г.Твери от 3 ноября 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23 июня 2008 года;

-       Приговором Центрального районного суда г.Твери от 28 апреля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27 января 2010 года;

-       Приговором Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-       Приговором Заволжского районного суда г.Твери от 18 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 18 февраля 2011 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года с 21 сентября 2010 года по 20 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохиной П.Е., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дмитриев С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 09 мая 2010 года в гор. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный Дмитриев С.В. просит его изменить, снизить размер назначенного наказания.

По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел степень его фактического участия в совершении преступления, пассивную роль, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Кроме того, судом не учтено состояние его здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, позволяли бы суду применить статью 64 УК РФ и назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные выше доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Дмитриева С.В. в совершении преступления установлена, помимо его собственных признательных показаний, данных в период предварительного следствия и положенных в основу приговора, показаниями осужденного ФИО5, признавшего вину в совершении данного преступления, и указавшего на Дмитриева С.В., как на соучастника, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, показаниями обвиняемого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в рамках производства по уголовному делу №, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной Дмитриева С.В. и ФИО5, совокупностью других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, и не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Действиям Дмитриева С.В. дана правильная юридическая оценка с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания в полном объеме соблюдены требования УК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Дмитриева С.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при постановлении приговора в полной мере учел роль Дмитриева С.В. в совершении данного преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы суда относительно разрешения вопросов, связанных с назначением Дмитриеву С.В. уголовного наказания.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Дмитриеву С.В. суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриеву С.В. явки с повинной (л.д.48 т.1), указав в приговоре, что смягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Однако, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ)

Законодатель предусматривает, что помимо добровольного заявления явка с повинной может быть признана таковой и в случае, если при возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления не было известно лицо, его совершившее, и имеется добровольное сообщение или заявление о содеянном конкретным лицом..

В данном случае уголовное дело было возбуждено 26 мая 2010 года.

25 мая 2010 года оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Твери ФИО8оформлен протокол явки с повинной, в котором Дмитриев С.В. указал, что 9 мая 2010 года в утреннее время он вместе с ФИО5 и ФИО7 через открытое окно торгового зала, распределив роли, похитили трое спортивных брюк. Указанный протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях 25 мая 2010 года за №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриеву С.В., учесть его явку с повинной, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, поскольку суд привел убедительные мотивы, относительно назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дмитриевым преступления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, по материалам дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Дмитриевым С.В. преступление, по своему виду и размеру является справедливым и снижению не подлежит.

Судом приведены мотивы, относительно назначения в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, при этом обоснованно учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие опасного рецидива преступления. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, оснований для изменения режима исправительного учреждения в сторону смягчения не имеется.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Приговор суда является мотивированным, отвечает фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда г.Твери от 21 апреля 2011 года в отношении Дмитриева Сергея Викторовича изменить.:

-признать смягчающим наказание Дмитриева С.В. обстоятельством явку с повинной.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Л.Н. Дугушова