Дело № 22-1230-2011 г. Судья Филиппов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

адвоката Барановой Е.В., представителя потерпевшей,

потерпевшей ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Барановой Е.В. на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года, которым

Кузнецова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 142 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 руб.

Постановлено взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в остальной части иска отказать, в иске ФИО5 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Баранову Е.В. и потерпевшую ФИО3., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецова признана виновной в фальсификации избирательных

документов, совершенной членом избирательной комиссии.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецова вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Баранова просит изменить приговор, увеличить размер компенсации морального вреда, который суд постановил взыскать с осужденной в пользу потерпевшей ФИО3

В возражениях на кассационную жалобу:

-осужденная Кузнецова просит приговор оставить без изменения, полагая, что суд установил разумный размер компенсации морального вреда. Просит учесть, что она является <данные изъяты>.

-адвокат Михайлов указывает, что приговор в части разрешения гражданского иска является справедливым, постановленным с учетом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшей ФИО3 страданий.

-государственный обвинитель Горячева отмечает, что заявленные ФИО3 исковые требования явно не соизмеримы с перенесенными ею нравственными страданиями, при определении размера компенсации судом учтены требования закона и фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Кузнецова, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной судом квалифицированы верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновной.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в полной мере учел характер страданий, перенесенных потерпевшей ФИО10 в связи с нарушением ее избирательных прав, степень вины осужденной Кузнецовой, ее материальное положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Барановой, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Оленинского районного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года в отношении Кузнецовой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Барановой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина