Дело № 22-1185-2011 г. Судья Булыгин И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 08 июня 2011 года

6

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Тихоновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тихоновой Т.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение адвоката Тихоновой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Тверского областного суда от 29 сентября 2000 года Соколов осужден по п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено данное наказание и наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 24 февраля 2000 года исполнять самостоятельно.

Осужденный Соколов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в письменном представлении, направленном в суд, данное ходатайство поддержала.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Тихонова Т.В. просит отменить постановление суда.

Отмечает, что, суд не принял во внимание, давность наложения на него последнего взыскания <данные изъяты>. В течение данного срока Соколов положительно характеризовался, имел установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Указывает, что Соколов положительно характеризуется, переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения.

Отмечает, что позиция прокурора в том виде, в каком она изложена в постановлении, не основана на фактических материалах, противоречит требованиям ст. 115 УИК РФ, поскольку беседа не относится к мерам взыскания.

Полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

Осужденный представил письменное суждение по доводам кассационной жалобы адвоката, просил удовлетворить изложенные доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, Соколов положительно характеризуется администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, имеет многочисленные поощрения.

Однако правопослушное поведение является его непосредственной обязанностью осужденного и само по себе, наряду с фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не может быть признано свидетельством того, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

При разрешении вопроса об условно - досрочном освобождении Соколова от дальнейшего отбывания наказания суд основывался на всестороннем анализе данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении. Изучил сведения о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания наказания и наложенных взысканиях, в постановлении дал оценку исследованным материалам, придя к мотивированному выводу о том, что поведение Соколова не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд учел мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство Соколова, принял во внимание мнение прокурора, который полагал условно-досрочное освобождение от отбывания наказания нецелесообразным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по обстоятельствам, указанным в кассационной жалобе защитника, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года в отношении Соколова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тихоновой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина