Дело № 22-1258 Судья Бабаев С.Е. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н. А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Цыганковой О.В.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н., осуждённого Никошвили Э.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Никошвили Э.Ю. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 22 апреля 2011 года,

которым приговор Московского районного суда г. Твери от 13 октября

2010 года в отношении Никошвили Эдуарда Юрьевича приведён в соответствие с действующим уголовным законом.

Действия Никошвили Э.Ю. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н. А., выступление осуждённого Никошвили Э.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда г. Твери Никошвили Э.Ю. признан виновным и осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Никошвили Э.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 22 апреля 2011 года приговор Московского районного суда г. Твери приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый просит снизить ему срок наказания, применив положения ст. 10 УК РФ. Указывает, что в связи с введением действие Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд исходя из положений ч.2 ст. 56 УК РФ мог снизить ему наказание до 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён.

При таких обстоятельствах Торжокский городской суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Никошвили Э.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на редакцию Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Торжокский городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, т.к. оно назначено в пределах санкции закона, на который переквалифицированы действия Никошвили Э.Ю.

Что касается доводов осуждённого о снижении назначенного наказания с учётом обстоятельств, смягчающих его наказание, высказанных в суде кассационной инстанции, то они не могут быть приняты во внимание при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, т.к. приговор в отношении Никошвили вступил в законную силу и вопрос о его изменении с учётом смягчающих обстоятельств может быть разрешён только при пересмотре приговора надзорной инстанцией, куда осуждённый вправе обратиться с жалобой на приговор.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 22 апреля 2011 года в отношении Никошвили Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :