Дело № 22-1272-2011 г. Судья Улыбина С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Малышевой О.М.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Анакина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Юркевичус Н. В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 августа 2010 года, которым

Юркевичус <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 17 марта 2010 года.

Постановлено направить Юркевичус для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию-поселение.

В отношении Юркевичус избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17 марта 2010 года Юркевичус осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Судом возложена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, определенный данным органом, не менять постоянное место жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.

16 августа 2010 года начальник УИИ № 31 г. Ржева обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 17 марта 2010 года. В обоснование указал, что осужденная в УИИ № 31 г. Ржева не явилась, по указанному адресу не проживает, место жительства ее не известно и установить его не представилось возможным.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Юркевичус выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что извещений о явке в УИИ она не получала, о чем свидетельствует отсутствие в материалах почтовых извещений. В связи с этим она не могла знать о назначении и проведении судебного заседания по делу, присутствовать в суде и осуществлять свои права. Считает, что в связи с изменениями в УК РФ 07 марта 2011 года, суд имел возможность продлить испытательный срок. Просит направить дело на новое рассмотрение и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании. В нем вправе участвовать осужденный, который может осуществлять свои права с помощью адвоката.

При рассмотрении ходатайства Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения участие осужденного обязательно, за исключением случаев, когда он скрылся от контроля и его местонахождение неизвестно. Его право на защиту в этом случае обеспечивается участием адвоката по назначению суда.

Рассмотрев ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Юркевичус, скрывшейся от контроля, в отсутствие последней, суд не обеспечил участие адвоката в рассмотрении материала.

Между тем, участие защитника в данном случае являлось обязательным.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права осужденной на защиту.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденная надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Однако этот факт ничем не подтвержден, и доводы Юркевичус о том, что она не извещалась о судебном заседании, материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Указанным постановлением в отношении Юркевичус была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен розыск. 05.04.2011 г. она была задержана и взята под стражу.

В связи с отменой постановления Юркевичус подлежит освобождению из-под стражи.

При новом рассмотрении суду необходимо, учесть изложенное выше, проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах и принять решение в строгом соответствии с УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 августа 2011 года в отношении Юркевичус <данные изъяты> отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Юркевичус <данные изъяты> из-под стражи освободить.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина