Дело № 22-1225/2011 г. Судья Бабаев С.Е.

г. Тверь 08 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Блохиной П.Е.

потерпевшего А..

адвоката Сафарян О.В.

осужденного Виноградова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Виноградова М.Г. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 07 апреля 2011 года, которым

Виноградов Магомед Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 03 июня 2004 года Торжокским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 декабря 2004 года Торжокским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15 марта 2006 года Торжокским городским судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 28 декабря 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 01 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 25 января 2008 года;

- 26 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Виноградову М.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 26 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 26 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Виноградову М.Г. исчислен с 07 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2010 года по 07 апреля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в отношении Виноградова М.Г. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

С Виноградова М.Г. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 7160 рублей 96 копеек.

Виноградов Станислав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>

<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На Виноградова С.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Мера пресечения Виноградову С.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Виноградова С.А. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 3580 руб.

Степанова Светлана Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженка д<адрес>

<адрес> ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На Степанову С.Б. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения Степановой С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Со Степановой С.Б. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 3580 руб.

Постановлено взыскать солидарно с Виноградова М.Г., Виноградова С.А. и Степановой С.Б. в пользу Васильева С.С. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Блохиной П.Е., поддержавшей доводы кассационного представления; потерпевшего А. указавшего, что приговор суда является законным и обоснованным; объяснения осужденного Виноградова М.Г. и адвоката Сафарян О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Виноградов М.Г. и Виноградов С.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Степанова С.Б. признана виновной в соучастии в форме подстрекательства в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в период с 23 часов 37 минут 08 июня 2010 года до 03 часов 30 минут 09 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Виноградов М.Г. и Виноградов С.А. свою вину в совершении преступления признали частично; подсудимая Степанова С.Б. – полностью.

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», от 27 декабря 2002 года № 28 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указывает, что суд в приговоре при анализе исследованных доказательств не отметил, в чем конкретно проявились незаконные действия подсудимых, не оценил доказательства, обосновывающие вину каждого подсудимого. Кроме того, по мнению прокурора, данный приговор суда подлежит отмене как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Виноградов М.Г. выражает несогласие с квалификацией своих действий, поскольку к потерпевшему А.. насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозы применения такого насилия, применено не было. Полагает, что его (Виноградова М.Г.) действия следует квалифицировать по ст. 161 УК РФ. Кроме того, осужденный отмечает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как он имеет семью; в своих действиях раскаивается. Также выражает несогласие с тем, что в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда, так как, таким образом, на него возложена двойная ответственность за содеянное. Просит смягчить назначенное ему наказание и отменить приговор в части взыскания вреда потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Виноградовых М. Г. и С.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и о виновности Степановой С.Б. в подстрекательстве в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, являются обоснованными, поскольку подтверждены совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: показаниями потерпевшего А.. в судебном заседании и на предварительном следствии; показаниями свидетеля Б. в суде; протоколами явок с повинной Виноградова М.Г. и Виноградова С.А.; их показаниями на предварительном следствии; показаниями Степановой С.Б. на предварительном следствии; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А.. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями уголовного закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как разбой квалифицируется и нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 940 от 05 августа 2010 года у потерпевшего А.. имелись повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки на лице. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно 09 июня 2010 года, и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.

Из заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 1493 от 08 декабря 2010 года А.. было нанесено не менее 2-3 ударов в область носа и глаз. Телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться как от ударов руками постороннего человека (лиц), так и от ударов руками и ногами постороннего человека.

Как в ходе предварительного следствия, в суде первой инстанции, так и при кассационном рассмотрении дела, потерпевший А.. утверждал, что его избивали двое молодых людей, при этом они похитили его сотовый телефон.

В своих протоколах явок с повинной Виноградов М.Г. и Виноградов С.А. указали, что они вдвоем избили потерпевшего и похитили его телефон.

Не отрицал факта избиения потерпевшего Виноградов М.Г. и при допросе в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям Степановой С.Б. на предварительном следствии, Виноградовы вдвоём избивали потерпевшего и забрали у него телефон.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно отверг версию Виноградова М.Г. о том, что он не бил А.., и расценил такие показания подсудимого, как способ защиты.

Поскольку в результате нанесенных ударов потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью; насилие, примененное Виноградовыми к А.., в момент нападения создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего, суд вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Виноградова М.Г. правильно квалифицировал его действия именно как разбойное нападение, а не грабеж чужого имущества.

Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре указана роль каждого из подсудимых в совершении преступления; приведены доказательства, подтверждающие виновность Виноградовых и Степановой С.Б. в совершении ими инкриминируемых преступлений; выводы суда о виновности подсудимых мотивированы, и оснований не согласиться с такими выводами, у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом ряда смягчающих наказание Степановой С.Б. и Виноградова С.А. обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения данным осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Виноградова М.Г. особо опасного рецидива преступлений; учитывая тот факт, что преступление по данному делу, относящееся к категории тяжких, он совершил в период условного осуждения, суд правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд в отношении Виноградова М.Г. установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, он в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, кассационной жалобы Виноградова М.Г., назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым.

Поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему А. были причинены физические и нравственные страдания, на основании требований ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, с учетом длительности лечения потерпевшего, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, с учетом глубины перенесенных им страданий, суд правомерно взыскал с осужденных в пользу А.. компенсацию морального вреда. Взысканная при этом сумма в 25000 руб. не нарушает требований разумности, справедливости и завышенной не является.

Кроме того, в судебном заседании от 06-07 апреля 2011 года Виноградов М.Г. полностью признал исковые требования потерпевшего (т.2 л.д. 178-184).

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов кассационной жалобы осужденного в этой части убедительными, по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не выявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 07 апреля 2011 года в отношении Виноградова Магомеда Геннадьевича, Виноградова Станислава Андреевича и Степановой Светланы Борисовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Виноградова М.Г. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи