Дело № 22-1286/2011 Судья – Булыгин И.В.

г. Тверь 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Агеенковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова А.Р. на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года, которым:

Богданову Александру Романовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Фировского районного суда Тверской области от 28 мая 2004 года за совершение преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 111, п.б ч.4 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Блохиной П.Е., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фировского районного суда Тверской области от 28 мая 2004 года Богданов А.Р. признан виновным с совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 111, п.б ч.4 ст. 226 УК РФ и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Богданов А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства, осужденному Богданову А.Р. отказано.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, подробно изложенны в постановлении суда.

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.Р., выражая своё несогласие с постановлением суда, утверждает, что он, отбывая наказание в колонии трудоустроен, имеет ряд поощрений со стороны администрации учреждения, с первых дней активно участвует в общественной жизни колонии. Взыскания, имеющиеся за все время отбывания наказания, по его мнению, получены им не за злостные нарушения.

Богданов А.Р. обращает внимание на то обстоятельство, что его мать и младшая сестра являются инвалидами, а малолетнего сына, которому исполнилось 7 лет, необходимо подготовить к школе, поэтому его родственникам нужна его материальная поддержка. Также обращает внимание, что он не согласен с представлением администрации по месту отбывания наказания, об отсутствии оснований к его условно-досрочному освобождению.

Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Богданов А.Р., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, заключение прокурора, полагавших необходимым отказать Богданову А.Р. в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовал письменные документы.

Обсуждая вопрос о поведении Богданова А.Р., за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные о его личности, его поведение в местах лишения свободы, сославшись на материалы личного дела, наличие у него поощрений и взысканий, суд правильно пришел к выводу, что ходатайство осужденного в настоящее время не может быть удовлетворено, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, является нестабильным, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении него еще не достигнуты, и с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы кассационной жалобы осужденного Богданова А.Р. о том, что его родственникам необходима его материальная поддержка и о не согласии с представлением администрации учреждения по месту отбывания наказания не могут являться основанием к отмене судебного решения, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года в отношении Богданова Александра Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Богданова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: