Дело № 22-1229 / 2011 г. Судья Гуляев А.В.

г. Тверь 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Блохиной П.Е.

потерпевшей А.

адвоката Конкина М.С.

осужденного Лобанова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Конкина М.С. на приговор Московского районного суда г. Твери от 25 апреля 2011 года, которым

ЛОБАНОВ Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Лобанова Р.Н. в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Лобанов Р.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2011 года.

Постановлено взыскать с Лобанова Р.Н. в пользу А.. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, в счет возмещения материального ущерба: за приобретенные лекарства – 8541 рубль 85 коп., за оказание юридической помощи -500 рублей.

За потерпевшей А.. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания утраченного заработка в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; объяснения осужденного Лобанова Р.Н. и адвоката Конкина М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение потерпевшей А.. о законности и обоснованности приговора суда; мнение прокурора Блохиной П.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лобанов Р.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.

Преступление имело место в <адрес> 07 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лобанов Р.Н. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым. Доводы жалобы мотивирует следующим. Отмечает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; в счет возмещения ущерба передал потерпевшей 10000 рублей; ранее он не судим; положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; официально трудоустроен; имеет постоянный источник дохода; дело рассмотрено в особом порядке. Просит изменить приговор суда; назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Конкин М.С. в защиту интересов осужденного ставит вопрос об изменении приговора суда и применении к наказанию Лобанова Р.Н. правил ст. 73 УК РФ. Доводы жалобы мотивирует тем, что Лобанов Р.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; данное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения; ранее Лобанов Р.Н. не судим; трудоустроен; проживает совместно с матерью и братом; оказывает им материальную помощь; положительно характеризуется; добровольно частично возместил потерпевшей ущерб; отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено. Адвокат полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для применения к наказанию осужденного правил ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая А. просит оставить приговор суда без изменения. При этом отмечает, что нарушение ПДД Лобанов Р.Н. допустил, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи лишенным прав управления транспортными средствами; на её просьбы о помощи он не реагировал. Деньги в счет возмещения ущерба ей были переданы лишь 20 апреля 2011 года; осужденный перед ней не извинился; его раскаяние искренним она не считает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Осуждение Лобанова Р.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ является законным и обоснованным, поскольку обвинение, с которым он в полном объёме согласился, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении виновному наказания учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Так в приговоре суда указано, что при назначении Лобанову Р.Н. наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о его личности; смягчающие обстоятельства; влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; отсутствие прежних судимостей, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова Р.Н.

Также судом принят во внимание тот факт, что Лобанов Р.Н. трудоустроен; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание Лобанова Р.Н. обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Основания, по которым суд не счел возможным применить к наказанию Лобанова Р.Н. правила ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается. Судом при этом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; нарушения, допущенные Лобановым Р.Н. в области дорожного движения, за которые он ранее подвергался административной ответственности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей относительно наказания для виновного, судебная коллегия назначенное Лобанову Р.Н. наказание чрезмерно суровым не находит.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о необходимости отбытия Лобановым Р.Н. наказания в исправительной колонии общего режима. Такое решение суда отвечает требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; в приговоре оно мотивировано.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб адвоката и осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда г. Твери от 25 апреля 2011 года в отношении Лобанова Романа Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Конкина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи