Дело № 22 – 139, 2011 год Судья Логушин В.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 02 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Чеботаевой Е.И., судей Конина В.И., Власова А.А., при секретаре Зиганшиной О.К., с участием прокурора Шалаева Ю.А., адвоката Земляковой К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хайретдинова К.Ж. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 07 декабря 2010 года, которым Хайретдинову Кириллу Жаферовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Власова А.А., адвоката Землякову К.Е., поддержавшую доводы жалобы Хайретдинова К.Ж., мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Хайретдинов К.Ж. осужден 06 марта 2009 года приговором Бабушкинского районного суда гор. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2008 года. Хайретдинов К.Ж. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 07 декабря 2010 года Хайретдинову К.Ж. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не достигнуты. В кассационной жалобе осужденный Хайретдинов К.Ж. просит изменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. По мнению Хайретдинова К.Ж. судом не дана полная оценка характеристике администрации учреждения, из которой видно, что он твердо встал на путь исправления, наличию тяжелой болезни <данные изъяты>, после лечения которой он был трудоустроен в промышленной зоне, где за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся. Прокурор на судебном заседании поддержал ходатайство администрации о его освобождении, что также не было взято судом во внимание. Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Хайретдинова К.Ж. законным и обоснованным. По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для применения условно досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении было установлено, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. Однако в соответствии с приведенной выше нормой уголовного закона, при принятии решения об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд обоснованно учел и то, что за время отбывания наказания осужденный 3 раза допускал нарушения режима и на Хайретдинова К.Ж. были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом всесторонне были исследованы эти обстоятельства, и данные о личности Хайретдинова К.Ж. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом поведения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествовавшее подаче Хайретдинова К.Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеется оснований считать, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания. Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного, которые исследовались и в суде первой инстанции, и правильно были признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в постановлении суда. Поэтому оснований к удовлетворению кассационной жалобы Хайретдинова К.Ж. суд кассационной инстанции не усматривает. Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, вопрос об условно досрочном освобождении от наказания в отношении Хайретдинова К.Ж., рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 07 декабря 2010 года, в отношении Хайретдинова Кирилла Жаферовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хайретдинова К.Ж. – без удовлетворения. Председательствующий Е.И. Чеботаева Судьи В.И. Конин А.А. Власов