Дело № 22-11, 2011 г. Судья Прохорова В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 12 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Солдатовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Чернозубовой О.Ю.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

осужденного Астахова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Астахова С.Ю. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 ноября 2010 года, которым,

Астахов Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 21 сентября по 19 ноября 2010 года включительно.

Взыскано с Астахова С.Ю. в возмещение материального вреда в пользу ФИО5 15000 рублей, в пользу ФИО6 7000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Судьба вещественных доказательств по делу определена.

По данному уголовному делу также осужден Симкин Андрей Алексеевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., объяснения осужденного Астахова С.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Астахов С.Ю. признан виновным в том, что:

14 сентября 2010 года в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО5;

21 сентября 2010 года в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7;

21 сентября 2010 года в <адрес> по предварительному сговору с несовершеннолетним Симкиным А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО8, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья;

21 сентября 2010 года в <адрес> по предварительному сговору с несовершеннолетним Симкиным А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО6, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность своей вины, осужденный Астахов С.Ю. просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ или снизить ему срок наказания.

Полагает, что при вынесении приговора суд не учел смягчающих его вины обстоятельств, а именно явку с повинной, сотрудничество со следствием, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, мнение потерпевших, не имеющих к нему претензий и просивших не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда о виновности Астахова С.Ю. в описанных в приговоре преступлениях основаны на исследованных на судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательствах, анализ которых не вызывает сомнений в своей правильности. Не оспариваются эти выводы и в кассационной жалобе.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Астаховым С.Ю. по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел данные о личности и состоянии здоровья Астахова С.Ю. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что осужденный ранее не судим, полностью признал вину, положительно характеризуется, написал явку с повинной.

Возмещение потерпевшим причиненного в результате преступных действий вреда, их мнение о мере наказания также служило предметом исследования на судебном разбирательстве

Именно с учетом этих обстоятельств суд счел возможным назначить Астахову С.Ю. наказание за каждое преступление, близкое к минимальным санкциям ч. 1 и ч.2 ст. 161 УК РФ соответственно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что указанные выше обстоятельства не были учтены судом, не основаны на материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил четыре преступления, два из которых отнесены законом к категории тяжких, которые представляет повышенную социальную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащим назначению подсудимому Астахову С.Ю., с учетом обстоятельств, совершенных преступлений, посчитал необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Также судебная коллегия не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Астаховым С.Ю. преступлений по материалам дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 ноября 2010 года в отношении Астахова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Астахова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Солдатова

А.А. Власов