Дело № 22-1216, 2011 г. Судья Хозинская С.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 08 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Верещагина П.Е.,

осужденного Вихрова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Нуштаева Т.Г., кассационным жалобам осужденного Вихрова В.В. и адвоката Рыжова А.П. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 20 апреля 2011 года, которым

Вихров Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение:

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

- двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;

- двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;

- трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 января 2011 года по 20 апреля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., мнение прокурора Верещагина П.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Вихрова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить по основаниям, указанным в его и адвоката кассационных жалобах, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вихров В.В. осужден за совершение девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из них за две с причинением значительного ущерба гражданину, две с незаконным проникновением в помещение, три с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении Торжокский межрайонный прокурор Нуштаев Т.Г., не оспаривая вывод суда о виновности Вихрова В.В. в совершении преступлений, просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действия Вихрова В.В. должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. Вихров В.В. совершил ряд тождественных действий, направленных на изъятие чужого имущества из одного и того же источника, в течение непродолжительного периода времени, что оставлено судом без внимания.

Просит исключить из приговора указание на осуждение Вихрова В.В. по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчив назначенное наказание до двух лет лишения свободы.

Адвокат Рыжов А.П., не согласившись с постановленным приговором как чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что Вихров В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Осужденный совершил преступления в молодом возрасте, каких-либо тяжких последствий от его деяний не наступило, потерпевший, которому ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Указанная совокупность обстоятельств, по мнению адвоката, позволяла суду назначить Вихрову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный Вихров В.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, которое отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

Отмечает, что преступления совершены им впервые, свою вину он осознал и раскаялся в содеянном, его больная мать нуждается в постоянном уходе.

Полагает, что суд не в полной мере учел и мнение прокурора о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении осужденного Вихрова В.В. законным и обоснованным

Обвинительный приговор в отношении Вихрова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Вихров В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вывод о юридической квалификации действий Вихрова В.В. соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные прокурором в кассационном представлении, относительно квалификации действий осужденного, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Наказание Вихрову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явки с повинной, признания вины и молодого возраста.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и правила назначения наказания по совокупности преступлений, регламентированные ч.3 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Торжокского городского суда Тверской области от 20 апреля 2011 года в отношении Вихрова Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационное представление Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Нуштаева Т.Г., кассационные жалобы осужденного Вихрова В.В. и адвоката Рыжова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов