Дело № 22-1163, 2011 г. Судья Колесникова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 01 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

адвоката Ханской Е.В.,

осужденного Никонорова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никонорова А.О. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 апреля 2011 года, которым,

Никоноров Александр Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 06 июня 2005 года приговором Старорусского городского суда Новгородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Старорусского городского суда Новгородской области от 28 апреля 2006 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 30 октября 2006 года приговором Старорусского городского суда Новгородской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Валдайского городского суда Новгородской области от 11 декабря 2009 года приговор от 30 октября 2006 года изменен, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился 02 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., осужденного Никонорова А.О. и адвоката Ханской В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Никоноров А.О. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 28 января и 01 февраля 2011 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный Никоноров А.О. просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что суд, в нарушение требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, а также при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие ответственность обстоятельства, его положительные характеристики, признание вины и явку с повинной, а также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные выше доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения по делу соблюдены.

Вывод суда о виновности Никонорова А.О. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и предъявленному обвинению, с которым он согласился и им не оспаривается.

Действия осужденного Никонорова А.О., суд правильно квалифицировал по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) каждое, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Никонорову А.О. за совершенные преступления, назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом судебная коллегия считает, что суд, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, обосновал свои выводы о назначении наказания, связанного с лишением свободы. Как правильно отмечено судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание Никонорова А.О., не имеется, явка с повинной, на что акцентирует в своей жалобе осужденный, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия считает, что наказание Никонорову А.О. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным преступлениям. Оснований к смягчению назначенного наказания, применению ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам кассационной жалобы, определен в соответствии с положениями закона с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационном представлении и жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 апреля 2011 года в отношении Никонорова Александра Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никонорова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов