Дело № 22-1355 Судья Владимирова Е. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Вильк Т. И. при секретаре Агеенковой Т. С.

с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Ханской Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Коваленко А. Ю. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 апреля 2011 года, которым действия

Коваленко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

переквалифицированы с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 26 июля 2010 года оставлен без изменения, ходатайство осужденного Коваленко А. Ю. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Ханской Е. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 26 июля 2010 года Коваленко А. Ю. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.12.2006 года Камышинского городского суда Волгоградской области и окончательно назначено Коваленко А. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Коваленко А. Ю. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 159 УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 года.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 15.04.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Коваленко А. Ю. переквалифицированы с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), при этом суд не нашел оснований для смягчения наказания, указав, что наказание Коваленко А. Ю. назначено в пределах санкции данной статьи.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко А. Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс ФЗ от 07.03.2011 года, у суда имелись все основания сохранить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору от 13.12.2006 года, а, следовательно, наказание по приговору мирового судьи от 26.07.2010 года могло быть иным, исключающим лишение свободы, так как учет обстоятельств, перечисленных в. ч. 3 ст. 60 УК РФ, носит новый характер, в связи с чем постановление вынесено с нарушением ст. 10 УК РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Коваленко А. Ю., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован ст. 399 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденным Коваленко А. Ю. было подано заявление о пересмотре приговора, в котором он ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании.

В нарушение указанных требований закона ходатайство Коваленко А. Ю. рассмотрено судом в отсутствие осужденного, что привело к лишению и ограничению гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства и повлекло за собой нарушение права на защиту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ указанное постановление подлежит отмене, а материалы дела по ходатайству осужденного Коваленко А. Ю. направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве следует в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства рассмотреть ходатайство осужденного, самым тщательным образом исследовать все обстоятельства, связанные с решением вопроса о возможности или невозможности пересмотра приговора и в зависимости от добытого принять решение по существу дела.

С учетом того, что постановление отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного в части возможности сохранения условно-досрочного освобождения, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 апреля 2011 года в отношении Коваленко Александра Юрьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Т. И. Вильк