Дело № 22-1255 Судья Хозинская С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кучера А.В. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 8 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Кучера Алексея Владимировича о приведении приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июля 2009 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и назначении наказания не связанного с лишением свободы или о смягчении наказания. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы или о смягчении наказания, доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июля 2009 года с изменениями, внесенными постановлением Президиума Тверского областного суда от 28 декабря 2009 года Кучер А.В. признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 16 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое из пяти преступлений, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из шестнадцати преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа за каждое из четырех преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Кучер А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначении наказания не связанного с лишением свободы или о смягчении наказания. Ходатайство рассмотрено судом в порядке п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ. Торжокский городской суд Тверской области 8 апреля 2011 года вынес постановление, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июля 2009 года в отношении Кучера А.В. в соответствие с действующим законодательством и назначении наказания не связанного с лишением свободы или о смягчении наказания. Постановлено приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июля 2009 года в отношении Кучера А.В. приведен в соответствие с действующим уголовным законом. Действия Кучера А.В. переквалифицированы: с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по пяти эпизодам – на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по пяти эпизодам в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года; с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по шестнадцати эпизодам – на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по шестнадцати эпизодам в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам – на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июля 2009 года в отношении Кучера А.В. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Кучер А.В., будучи несогласным с вынесенным постановлением суда, ссылаясь на то, что суд своим постановлением только переквалифицировал его действия на эти же статьи УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, но не пересмотрел назначенное ему наказание, просил в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ пересмотреть его ходатайство и постановление Торжокского городского суда от 8 апреля 2011 года с применением ст. 10 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Кучер А.В., указал, что считает постановление Торжокского городского суда от 8 апреля 2011 года незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости оставленного ему наказания. Ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ и Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-п, полагает, что назначенное ему наказание подлежит сокращению в связи с изданием нового уголовного закона смягчающего ответственность за совершенное преступление осужденным. Полагает, что вывод суда о том, что назначенное ему наказание не подлежит смягчению, поскольку оно было назначено по приговору Бежецкого городского суда без учета того, что нижний предел санкции инкриминируемых ему статей УК РФ отменен, является ошибочным и не отвечающим принципам гуманизма и справедливости, а также требованиям ст. 10 УК РФ и влечет определенное как формально-правовое, так и фактическое ухудшение положения осужденного. Полагает, что при вынесении постановления от 8 апреля 2011 года суд не принял во внимание обстоятельства, которые согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит постановление Торжокского городского суда Тверской области от 8 апреля 2011 года законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, согласно которым нижний предел санкции данной статьи отменен. Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о переквалификации действий осужденного Кучера А.В.: с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по пяти эпизодам – на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по пяти эпизодам в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года; с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по шестнадцати эпизодам – на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по шестнадцати эпизодам в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам – на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При этом, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для смягчения наказания осужденному Кучеру А.В. не имеется. Так, из приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июля 2009 года усматривается, что при назначении наказания Кучеру А.В. суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, молодой возраст, положительную характеристику, заболевание родителей, мнение потерпевших. После чего пришел к выводу о не применении ст. 64 УК РФ, позволяющей применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку не было установлено обстоятельств, позволяющих их применение. Суд в своем постановлении от 8 апреля 2011 года верно указал, что согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Но поскольку Кучеру А.В. назначено наказание в пределах санкции новой редакции ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, то поэтому оснований для снижения Кучеру А.В. наказания не имеется. Таким образом, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кучера А.В. в части назначения наказания не связанного с лишением свободы или о смягчении ему наказания. Не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Кучера А.В. не имеется. Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 8 апреля 2011 года является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 8 апреля 2011 года в отношении Кучера Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кучера А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин