Дело № 22-648- 2011 г. Судья Беляева И.Б.

г. Тверь 22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Шмакова С.Ю.

осужденного Лощилова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 27 апреля 2011 года, которым

Лощилов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лощилову наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года. На Лощилова возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган в установленные им дни.

Мера пресечения Лощилову до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., объяснения осужденного Лощилова Д.Ю., адвоката Шмакова С.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы кассационного преставления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Лощилов признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств – каннабиса (марихуаны) массой 0,7 грамм, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено в ноябре 2010 года, но не позднее 20 ноября 2010 года, в г. Старица Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Лощилов виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Светов, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификации действий Лощилова, просит отменить приговор суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что назначенная условная мера наказания является несправедливой и не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Судом не были выполнены в полной мере требования ст. 43, ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ. Полагает, что суд фактически не принял во внимание тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В возражениях на кассационное представление адвокат Баранова в защиту осужденного Лощилова просит оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лощилов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Наказание Лощилову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и положительных данных о личности виновного.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, - совершение преступления впервые, молодой возраст осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и <данные изъяты>, - суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Лощилова без реального лишения свободы.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационном представлении, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 27 апреля 2011 года в отношении Лощилова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А.Каширина