Дело № 22-1309-2011 г. Судья Макаревич Н.И.

г. Тверь 22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Розова С.И. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21 апреля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Розова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, о пересмотре приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 16 ноября 2005 года и приведения его в соответствие с изменением уголовного закона, удовлетворено частично.

Действия Розова С.И., квалифицированные по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 16 ноября 2005 года переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без изменения срока наказания.

В части уменьшения срока наказания Розову С.И. в виде лишения свободы в порядке приведения наказания в соответствие с изменениями в законодательстве вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бежецкого городского суда от 16 ноября 2005 года Розов С.И. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Розов обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Розов просит отменить постановление суда. При этом отмечает, что указание суда о том, что вступившие в законную силу судебные решения в соответствии со ст. 404 УПК РФ подлежат обжалованию в суд надзорной инстанции, противоречит как материальным, так и процессуальным нормам права. Полагает, что суд должен был в полном объеме разрешить вопросы, поставленные в его ходатайстве, в том числе и вопрос о смягчении наказания, что судом не было сделано.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч. 2 ст. 231 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного - исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данное преступление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осужденного на п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Розовым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Наказание в виде лишения свободы Розову определено в пределах данной санкции, не в минимальном пределе, является справедливым, снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21 апреля 2011 года в отношении осужденного Розова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Розова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А.Каширина