Дело № 22-1308/2011 г. Судья Макаревич Н.И.

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21.04.2011 года, которым ходатайство осужденного МИХАЙЛОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 24.07.2009 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично; в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 12.02.2010 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 24.07.2009 года Михайлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. С применением ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно со сроком испытания в 2 года 6 месяцев.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 12.02.2010 года Михайлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Михайлову А.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Конаковского городского суда Тверской области от 24.07.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путем частичного сложения наказаний Михайлову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Михайлов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с последними изменениями, внесенными в уголовный закон.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор Конаковского городского суда Тверской области от 24.07.2009 года приведен в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В части наказания этот же приговор суда оставлен без изменения. Ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Конаковского городского суда Тверской области от 12.02.2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлов А.В. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, считая его незаконным. Просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры от 24.07.2009 года и от 12.02.2010 года в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК РФ внесены изменения: из части второй исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, наказание в виде лишения свободы изменений не претерпело.

Суд ошибочно в своем постановлении указал на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ исключен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако это указание не влияет на законность постановления.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 161 УК РФ внесены изменения: из части первой исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, наказание в виде лишения свободы изменений не претерпело.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения в ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ не повлекли для Михайлова А.В. каких-либо юридических последствий и не повлияли на размер и вид назначенного осужденному приговорами суда наказаний, о чем суд мотивированно указал в постановлении.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в ходатайстве осужденного о пересмотре приговора от 12.02.2010 года и разъяснением права о пересмотре приговора в порядке судебного надзора.

Наказание по данному приговору назначено с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

Несмотря на то, что в ч.4 и 5 ст. 74 УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения и законодатель позволяет суду сохранить условное осуждение в случае совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока, принимая решение 12.02.2010 года суд правильно руководствовался ч. 5 ст. 74 УК РФ. Обстоятельства назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ связано с существом дела, а поэтому пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежат.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21.04.2011 года в отношении Михайлова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Т.И.Вильк