Дело № 22-1402 судья Хозинская С.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Кошелевой Е.А.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Евтух Д.В.

на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Евтух Дмитрия Владимировича об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Тверского областного суда от 28 июля 2004 года (с учётом последующих изменений, внесённых постановлением Торжокского городского суда от 21.09.2010 г.) Евтух Д.В. осуждён по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Евтух Д.В., считая постановление суда необоснованным и несправедливым, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства, так как с момента прибытия 19.07.2005 г. в ИК<адрес> он был трудоустроен слесарем – сантехником, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает отношения с родственниками путём переписки, данными отношениями дорожит, администрация учреждения поддержала его ходатайство, посчитав, что цели наказания достигнуты. Указывает, что наличие задолженности по исполнительному листу на сумму 97753 рубля 09 коп. не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как в случае его трудоустройства он сможет быстрее погасить указанную задолженность. Кроме того, ссылается также, что он глубоко раскаялся в совершённом преступлении, от преступных действий в дальнейшем отказывается, намерен создать семью, трудоустроиться и приносить пользу обществу. За время отбывания наказания он полностью исправился и повзрослел, преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, когда он не отдавал отчёта своим поступкам, в настоящее время он всё осознал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания вопрос об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

Осуждённый Евтух Д.В. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.

Однако по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловными основанием к условно-досрочному освобождению.

В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Евтух Д.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Евтух Д.В. как в период совершения преступления, так и за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых он обоснованно пришёл к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Евтух Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда и мотивы, по которым он не согласился с ходатайством осуждённого, подробно изложены в постановлении. Оснований считать мотивы суда несостоятельными из дела не усматривается.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от наказания суд учёл не только степень опасности совершённых Евтух Д.В. преступлений, но и совокупность данных о личности осуждённого, поведение последнего за весь период отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Евтух Д.В. отбывает наказание в учреждении ОН-<адрес> с 19.07.2005 г. Из справки о взысканиях следует, что Евтух Д.В. имел 6 взысканий, в том числе за серьёзные нарушения, за что дважды водворялся в карцер, а в 2008 г.- в штрафной изолятор. Из справки о поощрениях следует, что Евтух Д.В. поощрялся администрацией 14 раз. Из справки главного бухгалтера ФБУ ИК<адрес> следует, что за Евтух Д.В. числится исполнительные листы на сумму 113033 рубля 47 коп., по которым удержано за время отбывания наказания 15 242 рубля 61 коп.

Несмотря на то, что к моменту обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания Евтух Д.В. не имел не погашенных и неснятых взысканий, однако вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не было безупречным и стабильным.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, т.к. не имеется достаточных оснований признать, что Евтух Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Каких-либо новых фактов, неизвестных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Евтух Дмитрия Владимировича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :