Дело № 22-1337 судья Куликова Н.Ю. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Кошелевой Е.А.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Цыганковой О.В.,

с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Анакина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кузнецовой А.А. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 26 апреля 2011 года, которым

Кузнецова Алла Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года

в г. ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимая:

1. 28.03.2003 г. Головинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 19.05.2004 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 21.09.2007 года,

Ф

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Срок отбытия наказания исчислен с 01.10.2010 года.

Местом отбытия наказания Кузнецовой А.А. избрана исправительная колония общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. о необходимости изменения приговора и снижении осуждённой наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (смеси, содержащей в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) общей массой 0, 452 грамма, совершённом 28 сентября 2010 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов.

В судебном заседании Кузнецова А.А. виновной признала себя полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что и было сделано судом.

В кассационной жалобе осуждённая Кузнецова А.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить в связи с недоказанностью её вины, переквалифицировать её действия с ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, а также снизить ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и ст.61 УК РФ, в связи с наличием у неё двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Давая свою оценку доказательствам по делу, осуждённая ссылается на то, что у следствия отсутствовали доказательства её виновности, так как имеющаяся в деле ксерокопия купюр на общую сумму 1800 рублей была приобщена из другого уголовного дела, а вещественные доказательства ей вообще не предъявлялись, что ставит под сомнение их существование. Также на двух целлофановых пакетах отсутствуют отпечатки её пальцев, так как сбытом наркотических средств она не занималась. Также считает, что проверочная закупка не может служить доказательством по делу, так как фото и видеосъёмка не производились, распечатка телефонных переговоров в деле отсутствуют, как и доказательства принадлежности ей телефонного номера, фигурирующего в деле.

Автор кассационной жалобы считает, что и показания свидетеля ФИО2 не могут служить доказательством по делу, так как содержат существенные противоречия в части места её проживания и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3

Кузнецова А.А. указывает, что вину она признала лишь в том, что сама употребляла наркотики и помогала другим наркотически зависимым лицам в их приобретении, не имея при этом корыстной цели извлечения прибыли, являясь лишь посредником. Также считает, что назначенное ей наказание является излишне суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Смирнов А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Кузнецовой А.А., изучив письменные возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённой не имеется, но приговор подлежит изменению в части назначенного Кузнецовой А.А. наказания.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Кузнецова А.А. при участии адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Кузнецова А.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство и сообщила суду, что она консультировалась с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, и постановил обвинительный приговор, признав Кузнецову А.А. виновной в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Доводы Кузнецовой А.А. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих её виновность, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции. Данные последствия рассмотрения дела в особом порядке Кузнецовой А.А. разъяснялись.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда следует изменить в части срока наказания, назначенного осуждённой, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не учёл требования ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 228-1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Кузнецова А.А. совершила неоконченное преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. За указанное преступление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания осуждённой не может превышать 6 лет лишения свободы (три четверти от 8 лет лишения свободы).

Приговор в отношении Кузнецовой А.А. был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в этом случае назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом положений этого закона, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ Кузнецовой А.А. может быть назначено не более 4 лет лишения свободы (три четверти от 8 лет лишения свободы, две трети от 6 лет - 4 года). Однако суд назначил Кузнецовой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, т.е. без учёта указанных выше требований закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия изменяет приговор суда и снижает срок наказания, назначенный осуждённой, до 4-х лет лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кузнецова А.А. совершила тяжкое преступление, будучи ранее судимой за аналогичное преступление, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений. Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 26 апреля 2011 года в отношении Кузнецовой Аллы Анатольевны изменить: снизить наказание, назначенное Кузнецовой А.А. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, до 04 (четырёх) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :