Дело № 22-1336 Куликова Н.Ю. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Кошелевой Е.А,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Аксёновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Понадубова В.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года, которым

Понадубов Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый :

1. 21.03.2002 г. Кимрским городским судом Тверской области по ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2. 24.11.2006 г. Кимрским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 25.12.2009 г. на 2 года 3 месяца 17 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Понадубову В.В. по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 24.11. 2006 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 24.11.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей без ограничения свободы.

Местом отбытия наказания Понадубову В.В. избрана исправительная колония особого режима.

Срок наказания исчислен с 11.01.2011 г.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Понадубов В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин) массой 0, 83 грамма), в крупном размере, совершённом 10 января 2011 года.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Понадубов В.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Понадубов В.В., выражая своё несогласие с приговором, считает назначенное наказание излишне суровым. Просит снизить ему срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, исключить особо опасный рецидив, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Доводы жалобы обосновывает тем, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, не оказывал препятствий в ходе расследования дела, в результате чего срок следствия составил всего 29 дней. В судебном заседании он не настаивал на вызове свидетелей, чем облегчил ведение судебного следствия. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл его возраст, состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики, чистосердечное признание вины, то, что он добровольно выдал деньги, однако это не было оформлено как добровольная выдача только по причине его юридической неграмотности. Также считает, что суд незаконно учёл наличие особо опасного рецидива и необоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа, так как он является нетрудоспособным и малообеспеченным. Также ссылается на то, что умысла на извлечение прибыли от продажи наркотического средства у него не было, наркотик он продал только из жалости к ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Понадубова В.В. постановлен судом правильно.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

О наличии у Понадубова В.В. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют его признательные показания о том, что он действительно сбыл 10 января 2011 года молодому человеку по имени ФИО2 наркотическое средство героин.

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что он часто приобретает наркотики у подсудимого, который представлялся ему ФИО5 10 января 2011 года он лично позвонил ФИО5 и спросил, сможет ли он продать ему один грамм героина, на что тот ответил, что сможет. Во время встречи он передал ФИО5, которого опознает в подсудимом, 1000 рублей, которые ему вручили сотрудники милиции, а ФИО5 предал ему свёрток с порошкообразным веществом, т.е. с героином.

Вина Понадубова В.В. также подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников ЛОВД на ст. <адрес> проводивших оперативно-розыскные мероприятия, и лиц, участвующих в качестве понятых при их выполнении, материалами документирования этих мероприятий.

Согласно заключению эксперта № 44 от 18.01.2011 г. вещество в свёртке, добровольно выданное ФИО2., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 – моноацетилморфин. Масса наркотического средства составила 0,81 грамма.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Понадубова В.В. виновным и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность.

В действиях осуждённого суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно признал особо опасного рецидива преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку Понадубов В.В. совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление.

Оснований для смягчения наказания Понадубову В.В. не имеется, т.к. назначенное наказание является справедливым, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, то, что Понадубов В.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заверяет суд, что более не будет нарушать закон, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учтены судом в полной мере.

Решение суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивировано, оснований подвергать его сомнению не имеется. Доводы Понадубова В.В. о том, что он является малообеспеченным и нетрудоспособным, опровергаются его пояснениями в судебном заседании о том, что он является предпринимателем без образования юридического лица.

Наказание по правилам ст. 70 УК РФ осуждённому назначено верно, т.к. он совершил преступление в течение неотбытого срока наказания, назначенного ему предыдущим приговором.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по мотивам жалобы не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года в отношении Понадубова Виктора Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :