Дело № 22-1371/2011 год Судья Шваб Н.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кошелевой Е.А., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В. при секретаре Цыганковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермакова А.Н. на постановление Московского районного суда города Твери от 29 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Ермакова Алексея Николаевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Калининский районный суд Тверской области. Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 06 апреля 2011 года осужденный Ермаков А.Н обратился в Московский районный суд города Твери с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 12 апреля 2011 года указанное ходатайство с приложенными к нему копиями судебных документов поступило для рассмотрения в Московский районный суд города Твери. 29 апреля 2011 года в адрес Московского районного суда города Твери поступила справка из учреждения <данные изъяты>, в которой было указано о том, что 13 апреля 2011 года осужденный Ермаков А.Н. убыл для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>. Сославшись на требования ч. 3 ст. 396 УПК РФ, Московский районный суд города Твери 29 апреля 2011 года вынес постановление о направлении ходатайства Ермакова А.Н. для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Тверской области – по месту отбывания осужденным наказания. В кассационной жалобе осужденный Ермаков А.Н. просит отменить постановления суда, поскольку на момент подачи ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания он находился в учреждении <данные изъяты>, которое подсудно рассмотрению в Московском районном суде города Твери. Кроме того, осужденный выражает несогласие с тем, чтобы ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания было рассмотрено Калининским районным судом, так как этот вопрос данным судом уже рассматривался 20 мая 2010 года. Ему было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. Суд мотивировал свой отказ тем, что, несмотря на то, что в целом Ермаков А.Н. характеризуется администрацией <данные изъяты> положительно, удовлетворение его ходатайства нецелесообразно, поскольку он не выплачивает иск потерпевшей. В настоящий момент иск погашен, в подтверждении чего, Ермаков А.Н. приобщает протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года. Ермаков А.Н. просит передать рассмотрение ходатайства о замене не отбытой части более мягким видом наказания в Московский районный суд города Твери. До начала кассационного рассмотрения, непосредственно 22 июня 2011 года от осужденного Ермакова А.Н. поступило ходатайство об обеспечении участия его в судебном заседании при рассмотрении поданной кассационной жалобы. Поскольку в кассационной жалобе осужденный, отбывающий наказание в <данные изъяты>, подробно изложил основания и мотивы, в соответствии с которыми, по его мнению, постановление суда подлежит отмене, в кассационном рассмотрении прокурор участия не принимает, в целях рассмотрения кассационной жалобы в установленные законом сроки, судебной коллегией принято решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии ч. 3 ст. 396, ч.5 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Поскольку на момент, когда суд должен был по ходатайству Ермакова А.Н. принять решение, он на территории Московского района города Твери наказание не отбывал, а убыл в <данные изъяты>. Поэтому суд обоснованно направил ходатайство осужденного Ермакова А.Н. для рассмотрения в Калининский районный суд Тверской области - по месту отбывания осужденным наказания. Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Ермакова Алексея Николаевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Калининский районный суд Тверской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ермакова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи