Дело № 22- 1631 2011 год судья Прохорова В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Кошелевой Е.А.

Судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

подозреваемой ФИО2

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу подозреваемой ФИО2 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 18 июня 2011 года, которым в отношении подозреваемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 15 августа 2011 года включительно.

Заслушав докладчика, адвоката и подозреваемую ФИО2 поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

15.06.2011 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 194022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 16.06.2011 года Зайнуллина Э.Э. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу. В тот же день ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника. Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, в отношении подозреваемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемая ФИО2. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что доводы, представленные в Конаковский городской суд, являются необоснованными, поскольку от следствия она не скрывалась, по первому требованию явилась к начальнику милиции п.г.т. Редкино и его сотрудники доставили ее в следственный отдел г. Конаково, где она была взята под стражу.

Подозреваемая отмечает, что когда она переехала из п.г.т Редкино в г. Клин, поскольку не могла там больше находится, ее дядя ФИО10 сообщил место ее нахождения и номер ее телефона, что может подтвердить начальник милиции п.г.т. Редкино.

У нее двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем она предоставила свидетельства о рождении детей, которые остались без какого-либо присмотра родных.

Подозреваемая ФИО2 просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в постановление суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя Конаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Постановление отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно протоколу судебного заседания, на судебном разбирательстве представленные материалы были исследованы.

Разрешая ходатайство следователя, суд обоснованно учел, тяжесть выдвинутого в отношении ФИО2 подозрения, придя к выводу, что задержание произведено на законном основании при наличии данных, дающих основание подозревать ФИО2 в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Также суд учел, что ФИО2 не работает, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства. Кроме того, судом учтено, что ФИО2 сменила место проживания, скрывшись у родственников по адресу: <адрес> и была доставлена в Конаковский МСО сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал наличие оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО2. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда о необходимости избрания в отношении подозреваемой ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано. Оснований считать эти мотивы несостоятельными из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что малолетние дети ФИО2 переданы органам опеки и попечительства для определения их судьбы, временно определены сударственное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 18 июня 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи