Дело № 22- 1573 2011 год судья Кокарева Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Кошелевой Е.А.

Судей Чупринина А.В. и Сидорук Н.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Осташковского городского суда Тверской области от 10 июня 2011, которым срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 11 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО2 прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07.04.2011 года возбуждено уголовное дело № 28165 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 08.04.2011 года возбуждено уголовное дело № 28168 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 12.04.2011 года уголовные дела № 28165 и № 28168 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 28165. 11.04.2011 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением суда от 13.04.2011 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21.04.2011 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлении, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 11 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Вину он признал, полностью раскаялся. За время, которое он находится под стражей, мог бы возместить ущерб потерпевшим.

Указание следователя, что он злоупотребляет спиртными напитками, является необоснованным, поскольку на учете в милиции он не состоит и алкоголь не переносит. Он постоянный житель <адрес>, проживает с матерью и сестрой, скрываться от следствия и суда не намерен.

ФИО2 просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

В строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО2 необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела. Постановление о возбуждении ходатайства согласованно с руководителем следственного органа. Представлены материалы, обосновывающие ходатайство.

Суд, тщательно исследовав представленные материалы, признал ходатайство следователя, подлежащим удовлетворению.

Необходимость проведения по делу ряда следственных действий – предъявление обвинения соучастнику, выполнение требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, других, направленных на завершение расследования, установлена.

Судом обоснованно признано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в настоящее время не отпали, не изменились. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел представленные данные о личности обвиняемого, из которых следует, что он склонен к укрывательству от органов предварительного следствия, к совершению новых преступлений, отрицательно характеризуется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что имеются основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований подвергать сомнению правильность вывода суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе с учетом данных о личности ФИО2 которые были предметом исследования суда, судебная коллегия не находит.

Препятствий для нахождения ФИО2 по состоянию здоровья в условиях изоляции судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Осташковского городского суда Тверской области от 10 июня 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи