Дело № 22-1328 2011 года судья Цветков В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кошелевой Е.А.

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова И.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2011 года, которым приговор Ржевского городского суда Тверской области от 03.05.2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28.06.2005г. приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 03 мая 2005 года оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июня 2005 года Иванов И.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Иванов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, приговор и кассационное определение приведены в соответствие с действующим уголовным законом- действия Иванов И.В. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года «26-ФЗ. Постановлено считать Иванова Игоря Владиславовича осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.В. указывает, что в санкции ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового закона исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ данный Закон имеет обратную силу. Поэтому полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ухудшил его положение, не применив в полном объеме ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство без участия адвоката, в то время как право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту закреплено в законе. В кассационной жалобе приводится толкование ст.51, ст.52 УПК РФ и указывается, что рассмотрение уголовного дела без участия защитника является существенным нарушением права подсудимого пользоваться помощью защитника и влечет отмену судебного решения.

Осужденный просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение, снизить ему срок наказания, применив положения Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён.

При таких обстоятельствах суд обоснованно привел приговор и кассационное определение в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировав действия Иванова И.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Разрешая ходатайство осужденного в части назначенного наказания в связи с пересмотром приговора, суд обоснованно исходил из того, что наказание Иванову И.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, без указания о назначении наказания в виде лишения свободы в минимальном размере. Поэтому вывод суда о том, что размер наказания в виде лишения свободы изменению не подлежит, судебная коллегия полагает обоснованным.

Довод осужденного о нарушении его прав при рассмотрении ходатайства не может быть признан обоснованным. Из материалов дела следует, что в ходатайстве о пересмотре приговора Иванов И.В. просил рассмотреть данное ходатайство без его участия, не указав о своем желании иметь защитника. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, Иванов И.В. также не просил обеспечить участие адвоката в судебном заседании. Поскольку осужденный не заявлял о своем праве воспользоваться помощью защитника, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного о пересмотре приговора рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2011 года в отношении Иванова Игоря Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Иванова И.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: