Судья Кузнецова С.С. Дело № 22 – 1277/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Кошелевой Е.А. и Сидорук Н.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дверенина А.А., адвоката Д.В. Калинина на приговор Сонковского районного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года, которым

Дверенин Алексей Аполонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 апреля 2011 года.

Приговором осужден Дверенин Роман Константинович, в отношении которого кассационные жалобы, либо представление не приносились.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дверенин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Д.В. Калинин, действующий в интересах осужденного Дверенина А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.

Доводы мотивирует тем, что при назначении наказания Дверенину А.А. суд не в полной мере учел имеющиеся обстоятельства, смягчающие вину осужденного. Он вину признал, полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, в связи с чем и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дверенин в содеянном раскаялся. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на стадии предварительного расследования, тяжких последствий от его действий не наступило, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением. Суд не достаточно учел мнение потерпевшего, который Дверенина А.А. простил, просил не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом по делу не установлено. Исковых требований не заявлено.

Выводы суда об отсутствии источника существования, регистрации по месту жительства не могут являться основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Судом установлено, что Дверенин А.А. гражданин РФ, о чем свидетельствует его паспорт гражданина РФ, место проживание его в <адрес> <адрес>.

Поэтому защитник считает, что при наличии имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих вину Дверенина обстоятельств, его исправление возможно и без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат просит приговор суда в отношении Дверенина А.А. изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ

В кассационной жалобе осужденный Дверенина А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд назначил ему несправедливое наказание, так как обстоятельств, отягчающих его вину, нет, он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный хищением имущества потерпевшего, искренне раскаялся в содеянном.

Кроме того, осужденный полагает, что суд не дал ему возможности доказать свое исправление, устроиться на работу, зарегистрироваться по месту проживания. В содеянном искренне раскаивается.

Осужденный просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Дверенина А.А., адвоката Калинина Д.В. прокурор Н.А. Кочешкова полагает, что приговор суда в отношении Дверенина А.А. является законным и обоснованным.

Доводы мотивирует тем, что при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления. Учтены данные о личности виновного, который проживает на территории <адрес> длительное время и не имеет регистрации по месту жительства, имеет случайные заработки, не имеет постоянного места работы, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, хотя судимости сняты и погашены, юридически не судим, не имеет семьи, иждивенцев, характеризуется удовлетворительно. Смягчающие вину обстоятельства учтены, наказание назначено в минимальных пределах, без назначения дополнительных видов наказания.

Прокурор полагает, что при наличии данных оснований, только вид наказания – лишение свободы, изоляции от общества в исправительной колонии общего режима, сможет повлиять на исправление осужденного и условия его жизни.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб судебная коллегия полагает приговор оставить без изменения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Дверенина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют предъявленному обвинению, с которым он согласился в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, мнение потерпевшего о виде наказания. Данные о личности Дверенина А.А. являлись предметом исследования суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дверенина А.А., суд признал и учел активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного хищением ущерба потерпевшему, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что наказание Дверенину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах, является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Дверенину А.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы. Полагая приведенную мотивацию обоснованной, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к назначенному Дверенину А.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Дверенина А.А. судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сонковского районного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года в отношении Дверенина Алексея Аполоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дверенина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: