Дело № 22-1380 2011 год Судья ФИО10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Бабковой М.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халимова С.Р.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года, которым

приговор Королёвского районного суда Московской области от 03 октября 2000 года в отношении Халимова Сухроба Раджабовича приведен в соответствие с действующим законодательством:

- на основании ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года из установочной части приговора исключено указание о судимости от 29 июля 1998 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года в связи с дикриминализацией;

-из мотивировочной части приговора исключены: квалифицирующий признак «неоднократно», указание о наличии в действиях Халимова С.Р. опасного рецидива преступлений и о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ;

- на основании ФЗ №26 от 07 марта 2011 года действия Халимова С.Р. переквалифицированы с п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлено считать Халимова С.Р. осужденным по приговору Королёвского районного суда Московской области от 03 октября 2000 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Рубцовой В.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Приговором Королёвского районного суда Московской области от 03 октября 2000 года Халимов С.Р. осужден по п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 04 сентября 2009 года оставлено без рассмотрения ходатайство Халимова С.Р. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 1998 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 октября 2009 года постановление Калининского районного суда Тверской области от 04 сентября 2009 года в отношении Халимова С.Р. оставлено без изменения.

Осужденный Халимов С.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, считать его осужденным по приговору от 03 октября 2000 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что суд, исключив из обвинения п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ забыл освободить его от наказания по данному пункту обвинения. Кроме того, исключив указание о судимости по приговору от 29 июля 1998 года, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, суд определил ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не обсудив вопрос по каким основаниям изменил вид исправительного учреждения со строгого режима на общий режим. Считает наказание в 4 года 11 месяцев завышенным и несправедливым, так как он является лицом впервые совершившим преступление, без отягчающих вину обстоятельств, реально отбывшим в строгом режима почти три года.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании Федерального закона №162-ФЗ» о внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003 года, которым из УК РФ исключена неоднократность преступлений, и Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, которым в ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, суд признал необходимым привести приговор Королёвского районного суда Московской области от 03 октября 2000 года в отношении Халимова С.Р. в соответствие с действующим законодательством.

Суд исключил из приговора указание о судимости от 29 июля 1998 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года в связи с дикриминализацией; из мотивировочной части приговора исключил квалифицирующий признак «неоднократно», указание о наличии в действиях Халимова С.Р. опасного рецидива преступлений и о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ; переквалифицировал действия Халимова С.Р. с п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ; постановил считать Халимова С.Р. осужденным по приговору Королёвского районного суда Московской области от 03 октября 2000 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд, применив положение ч. 2 ст.10 УК РФ, улучшил положение осужденного Халимова С.Р.

Суд кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст.360 УПК не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Оснований для снижения осужденному наказания по мотивам, изложенным им в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года, которым приговор Королёвского районного суда Московской области от 03 октября 2000 года в отношении Халимова Сухроба Раджабовича приведен в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Халимова С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Л.Н. Дугушова