Дело №22-1222 2011год Судья Колеров А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 31 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 на решение референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от 20 октября 2010 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действия референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4 по вынесению решения от 20.10.2010 года о направлении обращения ФИО1 в отношении федерального судьи <адрес> ФИО5 руководителю следственного отдела по <адрес>. Суд оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на невыполнение судом требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», а именно рассмотрение жалобы без его участия и участия прокурора, считает судебное решение незаконным. Указывает, что суд тем самым лишил его права выступить с репликой и дополнить свою жалобу. Просит постановление отменить и признать незаконным. Кроме того, просит вынести частное определение в отношении ФИО11 Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-16 УФСИН по <адрес>, в рассмотрении поданной им жалобы. Заявителю предоставлена возможность довести свою позицию до кассационной инстанции по существу вопросов, связанных с рассмотрением данного дела, путем изложения её в жалобе, тем самым он в полном объеме имеет возможность защитить свои права. Необходимости личного участия ФИО1 в заседании судебной коллегии не имеется. Сторона обвинения в рассмотрении данного дела участия не принимает, а потому принцип состязательности сторон при рассмотрении жалобы нарушен не будет. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. По мнению коллегии, нарушений требований 16 главы УПК РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 допущено не было, как не было допущено и нарушений прав заявителя на защиту. Из представленных материалов следует, что жалоба ФИО1 поступила в Заволжский районный суд г. Твери 22 декабря 2010 года и постановлением судьи от 23 декабря 2010 года назначена к рассмотрению на 27 декабря 2010 года, о чем заинтересованные лица извещены надлежащим образом. Заявитель ФИО1, содержащийся в то время в ФБУ ИЗ-69/1 <адрес>, принимал непосредственное участие в рассмотрении поданной им жалобы в судебных заседаниях 27 и 30 декабря 2010 года, а также 20 января 2011 года. 20 января 2011 года судебное заседание по жалобе ФИО1 вновь было отложено в связи с неисполнением запроса суда о предоставлении следственным управлением необходимых материалов. Заявитель ФИО1 надлежащим образом был извещен об отложении слушания дела на 31 января 2011 года. В судебное заседание 31 января 2011 года ФИО1 доставлен не был в связи с переводом для отбывания наказания по приговору суда в ФБУ ИК-16 УФСИН по <адрес>. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд принял решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованного лица и прокурора, доложил содержание жалобы заявителя, исследовал материалы контрольного производства №, постановил решение по делу. Таким образом, нарушений принципа состязательности сторон при рассмотрении жалобы ФИО1 судом допущено не было. Доводы заявителя о незаконности решения референта отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от 20 октября 2010 года, проверены судом первой инстанции в полном объеме и обоснованно отвергнуты. Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными, судебная коллегия не усматривает. Установив, что заявитель получил исчерпывающую информацию по своему обращению и нарушений конституционных прав заявителя при рассмотрении поданного им заявления не допущено, его доступ к правосудию не затруднен, суд первой инстанции принял верное решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения. Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи первой инстанции, как ставит об этом вопрос заявитель в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по мотивам жалобы ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 31 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Л.Н. Дугушова Е.И. Чеботаева
в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.
судей Чеботаевой Е.И., Дугушовой Л.Н.