Дело № 22-1373/2011 г. Судья Булыгин И.В.

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.

при секретаре Коваленко А.А.

с участием прокурора Блохиной П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Обухова С.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения

ходатайство осужденного Обухова Сергея Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

о приведении приговора Ржевского городского суда Тверской области от 02 декабря 2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Блохиной П.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 02 декабря 2005 года Обухов С.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 января 2006 года указанный приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный, отбывая наказание в ФБУ ИК-1, обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о пересмотре приговора суда в соответствии с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года. Доводы ходатайства мотивировал тем, что он по делу дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления; отягчающие обстоятельства в отношении его по делу отсутствуют. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, полагал, что назначенное ему наказание не должно превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

Суд отказал Обухову С.А. в удовлетворении его ходатайства, указав, что назначенное ему наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Обухов С.А. выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что суд не применил к его наказанию положения именно ч. 2 ст. 62 УК РФ. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Статья 62 УК РФ была изменена Федеральным Законом № 141 от 29 июня 2009 года. В частности была введена в действие ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающая порядок назначения наказания лицу в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Глава 40-1 об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве была введена в уголовно-процессуальный кодекс РФ тем же ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

На период расследования уголовного дела в отношении Обухова С.А. (2005 год) уголовно-процессуальный закон возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не предусматривал, следовательно, ходатайства о заключении такого соглашения Обухов С.А. на имя прокурора подать не мог.

Поскольку по уголовному делу Обухов С.А. досудебного соглашения о сотрудничестве не заключал и не мог заключить, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ на него распространены быть не могут.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными.

При рассмотрении ходатайства Обухова С.А. суд первой инстанции правильно отметил, что в приговоре суда в качестве смягчающего обстоятельства учтена его явка с повинной, указание на отягчающие обстоятельства в приговоре отсутствуют.

Вместе с тем, назначенное Обухову С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года в отношении Обухова Сергея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи