Дело № 22-1374/2011 г. Судья Гоголев И.Ю.

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.

при секретаре Коваленко А.А.

с участием прокурора Блохиной П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбникова В.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 05 мая 2011 года, которым производство по ходатайству

осужденного Рыбникова Вячеслава Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

<адрес>

о приведении приговора Тверского областного суда от 23 октября 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ прекращено.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Блохиной П.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Тверского областного суда от 23 октября 2002 года Рыбников В.А. осужден по п. «з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Рыбникову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 11 ноября 2002 года.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 05 апреля 2004 года указанный приговор суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 105, ст. 162 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003 года. Исключен квалифицирующий признак неоднократности из ст. 105 и ст. 162 УК РФ. Осужденный освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать Рыбникова В.А. осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 19 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции 1996 года) к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 30 ноября 2010 года ходатайство Рыбникова В.А. о приведении приговора суда в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Осужденный Рыбников В.А. обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о пересмотре приговора Тверского областного суда от 23 октября 2002 года в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 29.06.2009г. № 141 – ФЗ. Указывает, что отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется, а поскольку в приговоре суда указано, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, давал правдивые и последовательные показания, данное обстоятельство следует расценивать, как «активное содействие следствию в раскрытии преступлений». С учетом изложенного, считает, что к его наказанию следует применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Отмечает, что старая редакция ст. 62 УК РФ не имела ограничений для применения данной нормы закона к статьям, предусматривающим пожизненное лишение свободы, а следовательно, наказание, назначенное ему как по ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Суд прекратил производство по ходатайству Рыбникова В.А., указав, что приговор в отношении его уже приводился в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рыбников В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что наказание, назначенное ему по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно быть снижено до 15 лет лишения свободы (с учетом требований ст. 62 УК РФ в старой редакции), поскольку по делу отягчающие обстоятельства отсутствуют, а в приговоре отмечено, что он «активно способствовал раскрытию преступлений, давал последовательные и правдивые показания». Кроме того, осужденный ставит вопрос о снижении наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 167 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного Рыбникова В.А. о приведении приговора Тверского областного суда от 23 октября 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, является верным.

В материалах дела имеется постановление Калининского районного суда Тверской области от 05 апреля 2004 года, согласно которому приговор суда в отношении Рыбникова В.А. приводился в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным Законом №162 от 08 декабря 2003 года. Наказание Рыбникову В.А. согласно данному постановлению снижено не было. В случае несогласия с таким решением суда, осужденный имел право обжаловать его в кассационном порядке. Однако, согласно копии постановления Калининского райсуда Тверской области от 05 апреля 2004 года, оно обжаловано не было и вступило в законную силу 16 апреля 2004 года.

В настоящее время Рыбников В.А. имеет возможность обжаловать постановление суда от 05 апреля 2004 года в порядке надзора, в рамках главы 48 УПК РФ.

Что касается доводов ходатайства Рыбникова В.А. и доводов его кассационной жалобы о наличии указания в приговоре на «активное способствование раскрытию преступлению», то согласно копии приговора суда ссылки на активное способствование раскрытию преступлению судебное решение в отношении Рыбникова В.А. не содержит. Данное обстоятельство учтено только в отношении осужденного Смолина Г.А.

В случае несогласия с приговором суда в этой части Рыбников В.А. также имел возможность обжаловать приговор, однако он этого не сделал, приговор суда вступил в законную силу 11 ноября 2002 года. В настоящее время осужденный также имеет возможность обжаловать приговор суда в порядке главы 48 УПК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 30 ноября 2010 года ходатайство Рыбникова В.А. о приведении приговора суда в соответствии с ФЗ от 29 июня 2009 года №141 было оставлено без удовлетворения, поскольку приговор суда не содержит указания на смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное постановление суда осужденный также не лишен возможности обжаловать.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы Рыбникова В.А. по делу отсутствуют. У суда первой инстанции не имелось предмета рассмотрения, поскольку осужденный и ранее ходатайствовал о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и такие ходатайства судами были рассмотрены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 05 мая 2011 года в отношении Рыбникова Вячеслава Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи