Дело № 22-1324/2011 г. Судья Булыгин И.В. г. Тверь 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В. при секретаре Коваленко А.А. с участием прокурора Блохиной П.Е. осужденной Артеменко С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Артеменко С.Г. на постановление Московского районного суда г. Твери от 10 мая 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденной Артеменко Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> <адрес> о приведении приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 мая 2008 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания: - приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 мая 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Артеменко С.Г. осужденной указанным приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; объяснения осужденной Артеменко С.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Блохиной П.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 мая 2008 года Артеменко С.Г. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 августа 2008 года указанный приговор суда в отношении Артеменко С.Г. оставлен без изменения. Осужденная Артеменко С.Г. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Просила снизить назначенное ей наказание. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденная Артеменко С.Г. считает, что суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку рассмотрел её ходатайство без участия прокурора. Также отмечает, что она отбыла более половины срока наказания, иска не имеет, характеризуется положительно, однако данные обстоятельства суд во внимание не принял, наказание ей не снизил. Просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое рассмотрение и снизить ей срок наказания. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной – исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данное преступление. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Артеменко С.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года. Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Артеменко С.Г. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, оснований для снижения назначенного осужденной наказания, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Артеменко С.Г. определено наказание в пределах данной санкции, и оно является справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что при рассмотрении её ходатайства в нарушение уголовно-процессуального закона не присутствовал прокурор, необоснованны. В силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, является правом прокурора, а не его обязанностью. Согласно материалам дела прокурор о рассмотрении ходатайства Артеменко С.Г. судом извещался (л.д. 8), однако письменно просил рассмотреть это ходатайство без своего участия (л.д. 14). При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, постановление суда следует изменить. Приговор суда в отношении Артеменко С.Г. пересматривался в кассационном порядке, однако суд в обжалуемом постановлении определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 августа 2008 года в соответствии с действующим законодательством не привел. По данным основаниям судебное решение подлежит дополнению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 10 мая 2011 года в отношении Артеменко Светланы Геннадьевны изменить: -резолютивную часть постановления дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 августа 2008 года в отношении Артеменко С.Г. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи