Дело № 22-1493-2011 г. Судья Земцов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобкова В.Н. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бобкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

о приведении приговора Нелидовского городского Тверской области от 28 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 28 мая 2010 года Бобков осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 01 декабря 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На обращение Бобкова в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Бобков просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением требований ст. 10 УК РФ.

Полагает, что суд нарушил принцип справедливости и равенства граждан перед законом. Полагает, что в связи с введением в действие нового уголовного закона, суд имел основания для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором 01.12.2006 года, поскольку преступление, за которое он осужден приговором от 28.05.2010 года, относилось к категории средней тяжести. Полагает, что в связи с этим наказание по последнему приговору могло быть иным, не связанным с лишением свободы.

Просит постановление отменить в связи с тем, что суд уклонился от применения более мягкого уголовного закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" положение Бобкова, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, никаким образом не улучшает и обоснованно указал, что приговор в отношении него пересмотру не подлежит.

Исключение нижнего предела наказания в виде исправительных работ не является основанием для пересмотра судебного решения, поскольку наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ каких-либо изменений не претерпело, тяжесть содеянного не изменилась, изменения не повлияли на погашение судимости и вид исправительного учреждения.

Кроме того, помимо исправительных работ, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены и другие, более мягкие виды наказания. Между тем, суд при назначении Бобкову наказания пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для пересмотра приговора в связи с внесением изменений в ст. 79 УК РФ у суда также не имелось.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения Бобкова от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 01 декабря 2006 года был разрешен судом в пределах его компетенции, в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством. Изменения в законе не предоставляют суду возможности вновь решать вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения.

Пересмотр приговора по существу возможен лишь в надзорном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 апреля 2011 года в отношении Бобкова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бобкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина