Дело № 22-1467-2011 г. Судья Изгородин А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прока Н.И. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 15 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прока <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2008 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 28 августа 2008 года Прока осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором того же суда Тверской области от 17 декабря 2008 года Прока осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 августа 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Прока обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17 декабря 2008 г. в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Прока просит отменить постановление суда.

Отмечает, что наказание было ему назначено судом в минимальном пределе санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, что являлось безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

Считает, что суд, отказывая в приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, необоснованно сослался на отсутствие в приговорах указания о необходимости назначения наказание в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, суд указал, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 2 ст. 161 УК РФ, не являются основанием для пересмотра приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку новым уголовным законом в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного - исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данные преступления.

При таких обстоятельствах приговор от 17 декабря 2011 года в отношении Прока суду следовало привести в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В приговоре суд не мотивировал назначение осужденному минимального размера наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Прока, личности виновного, оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 15 апреля 2011 года в отношении Прока <данные изъяты> изменить:

приговор Бологовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2008 года в отношении Прока Н.И. привести в соответствие с действующим законодательством.

Действия Прока <данные изъяты> переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ путем полного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 августа 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прока Н.И.- – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина