Дело № 22-1386/2011 г. Судья: Свирко В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бабковой М.А.,

с участием прокурора Блохиной П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стецина В.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 мая 2011 года, которым приговор Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 2007 года в отношении

Стецина Валентина Владимировича, <данные изъяты>,

приведен в соответствие с действующим законодательством:

действия Стецина Валентина Владимировича переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Постановлено считать Стецина Валентина Владимировича осужденным по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 2007 года Стецина В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стецина В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановил вышеуказанное решение от 11 мая 2011 года, мотивировав его тем, что поскольку Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно исключены нижние пределы санкции в виде лишения свободы, данные изменения улучшают положение осужденного, и, на основании ст. 10 УК РФ, приговор Дмитровского городского суда подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Стецина В.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что постановление суда вынесено в отсутствии государственного обвинителя, а также судом не выполнены требования ч. 2 ст. 10 УК РФ, что является нарушением уголовного, уголовно-процессуального законов, а также ст. 54 Конституции РФ. Полагает постановление незаконным и необоснованным. Просит его изменить: выполнить требования ч. 2 ст. 10 УК РФ и сократить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми из санкций ч.1 ст. 162 и ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, правильно квалифицировав действия осужденного Стецина В.В. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку тяжесть и общественная опасность содеянного не изменилась, наказание Стецина В.В. определено в пределах, установленных новым уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о незаконности постановления в виду рассмотрения дела в отсутствии государственного обвинителя судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ст. 399 УПК РФ не предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора, в связи с чем отсутствие прокурора не является препятствием к рассмотрению дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 мая 2011 года в отношении Стецина Валентина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стецина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи