Дело № 22-1251 2011 год Судья Белякова И.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 08 июня 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Г.Н., с участием прокурора Верещагина П.Е. заявителя ФИО1 при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Старицкого районного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего дознавателя ОД ОВД по <адрес> ФИО4 от 18 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - оставлена без удовлетворения Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верещагина П.Е., который полагал постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОВД по <адрес> ФИО4 от 18 февраля 2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В обоснование указал, что постановление дознавателя является необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов, немотивированным, несоответствующим уголовно-процессуальному законодательству. Указал также, что уголовное дело было возбуждено вопреки наличию оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ, когда уголовное дело не может быть возбуждено, а уголовное дело подлежит прекращению. При принятии решения о возбуждении дела дознаватель не допросила в качестве свидетеля адвоката ФИО5, которая находилась вместе с ним. Постановление не содержит оснований для возбуждения уголовного дела, не содержит описания события преступления, все написано со слов ФИО6, с которой у них неприязненные отношения. Ознакомлен с постановлением он был лишь 11 марта 2011 года. Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 утверждает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что постановление старшего дознавателя ФИО4 о возбуждении в отношении него уголовного дела являлось необоснованным, поскольку основания для возбуждения в отношении него уголовного дела отсутствовали. На момент возбуждения уголовного дела был опрошен только он и заявительница, имелся протокол осмотра места происшествия. В заявлении ФИО6 содержались сведения не соответствующие действительности. ФИО6 не проявляла никаких признаков страха либо дискомфорта. В день судебного заседания в <адрес> суде вела себя вызывающе. Поэтому считает, что ее поведение противоречит сведениям о ее ужасном положении, изложенным в заявлении. Указывает, что ссылки ФИО6 на то, что он постоянно угрожает ей с 2006 года, свидетельствуют о том, что реальной угрозы с его стороны не было. В постановлении старший дознаватель не мотивировала возбуждение дела до окончания срока проверки. Ссылается на то, что при рассмотрении его жалобы в <адрес> суде уже имелись достаточные данные для того, чтобы придти к выводу об отсутствии в его действиях признаков какого-либо преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Рассматривая жалобу ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, соответствующее положениям ч.5 ст.125 УПК РФ, мотивировав в нём свои выводы. Суд тщательно проанализировал обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела, проверил его соответствие установленному нормами УПК РФ порядку возбуждения уголовного дела, на основании чего пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 18 февраля 2011 года, вынесенного старшим дознавателем ОД ОВД по <адрес> ФИО4, незаконным, поскольку данное постановление не нарушает конституционные права и свободы ФИО1 и не препятствует доступу заявителя к правосудию. По смыслу закона, при рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела судья проверяет соблюдение порядка вынесения данного решения, полномочность должностного лица, принявшего соответствующее решение, наличие поводов и основания к возбуждению уголовного дела, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, но не вправе давать оценку вопросам, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Данные требования закона судом выполнены в полной мере. В процессе судебного разбирательства суд всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления. Суд правильно указал, что постановление о возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2011 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соблюден порядок его вынесения, постановление соответствует требованиям ч.2 ст. 146 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужило обращение ФИО6 в прокуратуру Тверской области от 13 декабря 2010 года, которое прокурором <адрес> 10 февраля 2011 года направлено в ОВД по <адрес> для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и зарегистрировано в № 14 февраля 2011 года. По результатам проверки поступившего сообщения и было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором приведены достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В это связи доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии основания для возбуждения в отношении него уголовного дела не могут быть признаны состоятельными. Данных, свидетельствующих о неполноте исследования доводов заявителя или нарушении норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Старицкого районного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего дознавателя ОД ОВД по <адрес> ФИО4 о возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 - оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева Л.Н. Дугушова
судей Чеботаевой Е.И. и Дугушовой Л.Н.