Дело № 22-1464 Судья Земцов А. В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Вильк Т. И. при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гусева А. В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Гусева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Клинского городского суда Московской области от 15 декабря 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, отказано.

Действия Гусева А. В. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 161 (9 эпизодов), пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 161 (9 эпизодов), пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Клинского городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года оставлен без изменения, ходатайство осужденного Гусева А. В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 15 декабря 2008 года Гусев А. В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года Гусев А. В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 (9 эпизодов), пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 02 апреля 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Гусеву А. В. по приговорам Клинского городского суда Московской области от 15 декабря 2008 года и от 18 февраля 2009 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гусев А. В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 14.04.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Гусев А. В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что учет обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияет на размер и характер наказания, в том числе и его продолжительность. В связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс ФЗ от 07.03.2011 года, этот учет должен носить новый характер, однако суд необоснованно уклонился от применения более мягкого уголовного закона, в связи с чем постановление вынесено с нарушением ст. 10 УК РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гусева А. В., судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В ч.1 ст. 158 УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 года внесены изменения, связанные с исключением нижнего предела наказания в виде исправительных работ.

Поскольку по данной статье по приговору от 15 декабря 2008 года Гусев осужден к наказанию в виде лишения свободы, данные изменения не могут затрагивать существо постановленного в отношении него приговора, и суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения и в ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Гусева А. В. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку по ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание Гусеву А. В. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы в минимальных пределах, о чем прямо указано в мотивировочной части приговора от 18.02.2009 года, то суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении наказания за каждый эпизод содеянного, а, соответственно, и по совокупности преступлений.

Резолютивная часть постановления подлежит дополнению указанием об изменении и постановления Клинского горсуда Московской области от 02.04.2009 года, которым решен вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению в связи со снижением наказания по приговору от 18.02.2009 года.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 апреля 2011 года в отношении Гусева Александра Владимировича изменить:

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Клинского горсуда Московской области от 2 апреля 2009 года.

По приговору Клинского горсуда Московской области от 18 февраля 2008 года снизить наказание Гусеву по каждому из 9 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 года, и по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 года, до лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа.

Смягчить назначенное по данному приговору наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ до 2 (двух) лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

Смягчить назначенное Гусеву окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по постановлению Клинского горсуда Московской области от 2 апреля 2009 года до лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Т. И. Вильк