Дело № 22-1366 Судья Горбачев Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кошелевой Е.А.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Цыганковой О.В.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

адвоката Четыруса И.М. – защитника осужденного Чернышева В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Четыруса И.М. – защитника осужденного Чернышева В.С. на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 3 мая 2011 года, которым

Чернышев Василий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено: осужденному Чернышеву В.С. в колонию- поселение для отбытия наказания следовать самостоятельно; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Четыруса И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернышев В.С. признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности двум лицам.

Преступление совершено около 12 часов 6 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Весьегонского районного суда Тверской области от 3 мая 2011 года.

В судебном заседании подсудимый Чернышев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Четырус И.М., не оспаривая выводы суда об обстоятельствах преступления и квалификации действий подсудимого, считает, что приговор суда в отношении Чернышева B.C. не объективный и несправедливый, поскольку суд определил степень общественной опасности действий Чернышева В.С. без учета всех обстоятельств, сложившихся в момент происшествия. Также суд не учел обстоятельства, смягчающие Чернышеву В.С. наказание: наличие у него малолетних детей, его действия по оказанию помощи потерпевшим после совершения преступления, а также положительные сведения о личности. Просит изменить приговор от 3 мая 2011 года в отношении Чернышева В.С., признав назначенное ему наказание условным.

Государственный обвинитель, в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чернышева В.С., просит оставить ее без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, исправление которого с учетом приведенных выше данных возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Чернышева В.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по ч. 3 ст. 109 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются сведения о разъяснении осужденному порядка назначения наказания при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Чернышева В.С. в совершенном преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 109 УК РФ являются верными и не оспариваются в кассационной жалобе.

Доводы защиты об изменении приговора суда от 3 мая 2011 года в связи с тем, что степень общественной опасности действий Чернышева В.С. была определена без учета всех обстоятельств, сложившихся в момент происшествия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания учтены степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал следующие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим после совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей. При этом, суд учел, что Чернышев В.С. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе защитника Четыруса И.М.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ, для назначения Чернышеву В.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 109 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к верному выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости Чернышеву В.С. необходимо назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

В связи с чем, доводы защиты о необходимости назначения Чернышеву В.С. условного наказания, являются несостоятельными.

Судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначено место отбывания наказания осужденному Чернышеву В.С. – колония-поселение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 3 мая 2011 года в отношении Чернышева Василия Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Четыруса И.М. - защитника осужденного Чернышева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Кошелева

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин