Дело № 22-1417 2011 Судья Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кошелевой Е.А.

судей Сидорук Н. А. и Чупринина А.В.

при секретаре Янчук А.В.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

осуждённого Тимербаева О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тимербаева О.Е. на постановление Московского районного суда города Твери от 10 мая 2011 года, которым приговор Кимрского городского суда Тверской области от 10 мая 2011 в отношении Тимербаева Олега Евгеньевича приведён в соответствие с действующим законодательством.

Тимербаева О.Е. постановлено считать осужденным приговором Кимрского городского суда Тверской области от 27 сентября 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., выступление осуждённого Тимербаева О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 27 сентября 2007 года Тимербаев О.Е. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Тимербаев О.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижения ему наказания по данному приговору.

Постановлением Московского районного суда города Твери 10 мая 2011 года приговор Кимрского городского суда Тверской области приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осужденный Тимербаев О.Е. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении постановления не учел мнение прокурора, так прокурор не присутствовал на суде.

Суд находит приговор подлежащим частичному изменению, при этом в приговоре ничего не меняет и срок остается прежним.

Осужденный полагает, что на момент рассмотрения его ходатайства не было известно о правильности применения нового закона, поскольку рекомендации о его применении поступили позже, из новостей и газет.

Осужденный просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Тимербаева О.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на редакцию Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Оснований для снижения назначенного Тимербаеву О.Е. наказания суд не установил, чему привел обоснование в постановлении.

Поскольку наказание Тимербаеву О.Е. назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, без указания о назначении наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, кроме того размер наказания в виде лишения свободы судом был назначен в пределах его назначения в учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 года, вывод суда о том, что размер наказания в виде лишения свободы изменению не подлежит, судебная коллегия полагает обоснованным.

То обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства осужденного прокурор участия в судебном заседании не принимал, не может быть расценено как существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое могло бы повлиять на правильность выводов суда при его разрешении.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегии

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда города Твери от 10 мая 2011 года в отношении Тимербаева Олега Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: