Дело № 22-1430 Судья Громова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кошелевой Е.А.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Янчук А.В.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чадина В.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 10 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Чадина Вадима Владимировича о приведении приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2008 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 сентября 2008 года, Чадин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чадин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и снижении ему размера наказания.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 10 мая 2011 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 сентября 2008 года в отношении Чадина В.В. приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ. Постановлено действия Чадина В.В., квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Чадин В.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, поскольку постановлением Бежецкого городского суда от 10 мая 2011 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2008 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ без снижения срока наказания. Полагает, что суд проигнорировал требования Конституционного Суда РФ, а также нарушил требования Общей части УК РФ и ч. 2 ст. 54 Конституции РФ в части снижения срока лишения свободы, согласно вступившего в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года. Просит изменить постановление Бежецкого городского суда от 10 мая 2011 года и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 10 мая 2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Действительно, данный Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внес изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которым отменен нижний предел срока лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Чадина В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2008 года и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 сентября 2008 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Указанные выводы суда в постановлении мотивированы верно.

Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 сентября 2008 года в отношении Чадина В.В. приведены в соответствие с новым Законом.

В связи с чем, в абзаце 2 резолютивной части своего постановления суд правильно постановляет о том, что действия Чадина В.В., квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.

Оценив все доводы, изложенные в приговоре Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 сентября 2008 года, материалы ходатайства осужденного Чадина В.В. о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что назначенное осужденному Чадину В.В. наказание снижению не подлежит, так как оснований для снижения наказания не имеется.

Так, из приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2008 года усматривается, что при назначении наказания Чадину В.В. судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих ему наказание – совершение преступления впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В результате чего суд при постановлении приговора от 16 июня 2008 года в отношении Чадина В.В. назначил наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

А потому, обсудив вопрос о назначении наказания, суд в своем постановлении от 10 мая 2011 года принял верное решение по наказанию Чадина В.В., указав, что при исследовании всех обстоятельств дела судом Чадину В.В. было назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ выше установленного минимального предела, предусмотренного санкцией данной статьи, поэтому оснований для снижения наказания как по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Данный вывод суда в постановлении мотивирован верно.

В связи с чем, доводы осужденного Чадина В.В. в части смягчения наказания являются несостоятельными. Оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 10 мая 2011 года является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 10 мая 2011 года в отношении Чадина Вадима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чадина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Кошелева

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин