Дело № 22-1428 Судья Ильина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кошелевой Е.А.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Янчук А.В.,

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колосова Д.Н. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 12 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Колосова Дениса Николаевича о приведении приговора Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2009 года, Колосов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Колосов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и снижении наказания.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Бежецкий городской суд Тверской области 12 мая 2011 года вынес постановление, которым приговор Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2009 года в отношении Колосова Д.Н. приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ и действия Колосова Д.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Постановлено считать Колосова Д.Н. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2009 года в отношении Колосова Д.Н. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Колосов Д.Н. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку постановлением Бежецкого городского суда от 12 мая 2011 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2009 года приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ без снижения срока наказания. Ссылаясь на ст. 19 Конституции РФ о том, что все равны перед законом и судом, полагает, что осуждение его по приговору от 19 февраля 2009 года ставит его в неравное положение с теми, кто привлекается к уголовной ответственности с 7 марта 2011 года. Просит дополнить постановление Бежецкого городского суда от 12 мая 2011 года; рассмотреть обстоятельства, смягчающие ему наказание, которые суд учитывал при постановлении приговора: его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства, ходатайство трудового коллектива о назначении минимального наказания, аморальное поведение потерпевшего; снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 10 мая 2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Действительно, данный Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внес изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которым отменен нижний предел срока лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Колосова Д.Н. с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года по приговору Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2009 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Указанные выводы суда в постановлении мотивированы верно.

Приговор Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2009 года в отношении Колосова Д.Н. приведены в соответствие с новым Законом.

Оценив все доводы, изложенные в приговоре Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года, материалы ходатайства осужденного Колосова Д.Н. о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что назначенное осужденному наказание снижению не подлежит, так как оснований для снижения наказания не имеется.

Так, из приговора Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года усматривается, что при назначении наказания Колосову Д.Н. судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного; отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание; обстоятельства, смягчающие ему наказание, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, ходатайство трудового коллектива о снисхождении, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Одновременно суд учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, причину конфликта осужденного с потерпевшим, поведение потерпевшего в ходе конфликта. В связи с чем, суд назначил наказание Колосову Д.Н. с применением ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колосова Д.Н. во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В результате чего суд при постановлении приговора от 19 февраля 2009 года не усмотрел оснований для назначения наказания Колосову Д.Н. с применением ст. 64, а потому не назначил ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Данный вывод суда мотивирован в приговоре Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2009 года.

Таким образом, суд назначил Колосову Д.Н. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В силу чего, при рассмотрении ходатайства осужденного Колосова Д.Н. о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, суд, обсудив вопрос о назначении наказания, в своем постановлении от 12 мая 2011 года принял верное решение по наказанию, указав, что при исследовании всех обстоятельств дела судом Колосову Д.Н. было назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ выше установленного минимального предела, предусмотренного санкцией данной статьи, поэтому оснований для снижения наказания как по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Данный вывод суда в постановлении мотивирован верно.

В связи с чем, доводы осужденного Колосова Д.Н. в части смягчения наказания являются несостоятельными. Оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 12 мая 2011 года является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 12 мая 2011 года в отношении Колосова Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колосова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Кошелева

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин