Дело № 22-1542 2011 г. Судья Изгородин А.П.

г. Тверь 06 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Синюхине Р.С.

с участием осужденного Каратаева В.А.,

адвоката Кабановой М.В.

прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Каратаева В.А.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Каратаева Владислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 года Каратаев В.А. осужден по п. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Каратаев В.А. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 года в соответствии с изменениями уголовного закона.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 13 мая 2011 года ходатайство осужденного Каратаева В.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Каратаев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит пересмотреть. Осужденный полагает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ Федеральный Закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Каратаева В.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом действующее законодательство устанавливает пределы пересмотра вступивших в силу судебных решений, а именно: в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ связаны с наказанием в виде исправительных работ, в то время как Каратаеву назначено наказание в виде лишения свободы, санкция же статьи в части этого вида наказания никаких изменений не претерпела.

Из материалов дела следует, что по приговору суда Каратаеву В.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из них.

Поскольку по данной статье по приговору от 02 февраля 2010 года Каратаев В.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы, данные изменения не могут затрагивать существо постановленного в отношении него приговора, и суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении его в соответствие с действующим законодательством.

В ч. 1 ст. 313 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений, которые бы устраняли преступность деяния или иным образом улучшающие положение лица, не вносилось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного, касающиеся улучшения его положения, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 мая 2011 года в отношении осужденного Каратаева Владислава Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи Т.И. Вильк

С.А.Каширина