Дело № 22-1543/2011 г. Судья Земцов А.В.

г. Тверь 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Синюхине Р.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семыкина А.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05.05.2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного СЕМЫКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 11.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 11.11.2010 года Семыкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Семыкин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении измене6ний в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано по тем основаниям, что внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» изменения в уголовный закон не улучшают положение осужденного, поэтому не подлежат применению.

В кассационной жалобе Семыкин А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления суда. В доводах жалобы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, Конституцию РФ, Международный пакт о гражданских и политических правах, ст.10 УК РФ, указывает на незаконность судебного решения. Также указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства – его согласие с предъявленным обвинением, рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наличия у него ВИЧ-инфекции, беременность жены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК РФ внесены изменения: из ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Наказание в виде лишения свободы, которое назначено осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 11.11.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, изменений не претерпело.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором суда Семыкину назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого находится в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Ссылка в жалобе на невыполнение требований Конституционного Суда, Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах является несостоятельной. Конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не формулирует правило, обязывающее применять новый закон, принятый после совершения правонарушения, если он устраняет или смягчает ответственность в любых проявлениях.

Исходя из п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, в силу которого при осуществлении своих прав и свобод каждый человек может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Таким образом, изменения в законе, связанные с исключением из ч.1 ст.158 УК РФ нижнего предела санкции наказания в виде исправительных работ и ареста не повлекли для Семыкина А.А. каких-либо юридических последствий (объем предъявленного Семыкину А.А. обвинения, общественная опасность содеянного и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания не изменились) и не повлияли на размер и вид назначенному осужденному наказания, о чем суд мотивированно указал в постановлении.

Состояние здоровья Семыкина А.А., беременность его гражданской жены, признание вины были учтены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу при назначении наказания. Данные обстоятельства не влияют на решение суда при рассмотрении ходатайства осужденного о применении к нему ст.10 УК РФ.

Следует отметить, что ухудшение состояния здоровья является самостоятельным основанием для освобождения от наказания.

Рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ явилось основанием для назначения Семыкину А.А. наказания с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не превышающего 2/3 максимального срока наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05.05.2011 года в отношении Семыкина Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк