Дело № 22-1551-2011 г. Судья Стёпина М.В.

г. Тверь 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Синюхине Р.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Сулейманова С.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Козлова С.М. и адвоката Проскуриной Л.А. в защиту осужденного Козлова С.М. на приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года, которым

КОЗЛОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый 13.09.2010 года Западнодвинским районным судом Тверской области по пунктам «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Козлову С.М. отменено условное осуждение, назначенное приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 13.09.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 13.09.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 24.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Сулейманова С.О., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего смягчить осужденному наказание, мнение прокурора Рубцовой В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 УПК РФ, Козлов С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража имела место около 21 часа 12 марта 2011 года из <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3870 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Козлов С.М., не оспаривая правильность квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учетом того, что он полностью признал свою вину, явился в повинной, возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка, просит снизить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Проскурина Л.А. в защиту осужденного Козлова С.М. также не оспаривая правильность квалификации содеянного и установленных приговором суда обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах жалобы указывает, что суд при решении вопроса о назначении наказания осужденному учел, что Козлов полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, тяжких последствий в результате его действий не наступило, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании её подзащитного. Также суд установил в действиях Козлова смягчающие наказание обстоятельства. Однако судом не учтен Федеральный закон РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, который имеет обратную силу, и которым из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Адвокат особо обращает внимание на явку с повинной Козлова, который добровольно сообщил о совершенном преступлении. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, снизив меру наказания осужденному до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает назначенное ему наказание соответствующим принципу справедливости и гуманизма, а также целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Указывает, что все обстоятельства судом исследованы объективно, учтены данные о личности Козлова, смягчающие его наказание обстоятельства, на основании которых назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Козлов С.М. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом ходатайство обвиняемого было удовлетворено, вынесен обвинительный приговор. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Козлов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного Козлову наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, является справедливым, соответствующим требованиям ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд назначил осужденному наказание в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающего положение виновного.

Добровольное возмещение материального ущерба, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и явились основанием для применения при назначении Козлову наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом тщательно исследованы данные о личности Козлова. Осужденный не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно.

Необходимость назначения наказания Козлову в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Поскольку Козлов С.М. совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания по приговору суда от 13.09.2010 года, суд обоснованно на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание по совокупности приговоров чрезмерно суровым не имеется. Назначенное наказание не является несправедливым.

Таким образом, приведенные в жалобах доводы не влекут за собой смягчение размера наказания, исходя из целей и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года в отношении Козлова Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи Каширина С.А.

Вильк Т.И.