Дело № 22-1511 2011 Судья Изородин А.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кошелевой Е.А.

судей Сидорук Н. А. и Чупринина А.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Старшова Н.В. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 15 апреля 2011 года, которым приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 04 февраля 2000 года в отношении Старшова Николая Владимировича приведён в соответствие с действующим уголовным законом.

Действия Старшова Н.В. с п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009 года), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 04 февраля 2000 года Старшов Н.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 131УК РФ сроком на 10 лет, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ сроком на 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ сроком на 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 24 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание на осуждение по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ. Постановлено Старшова Н.В. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.

Осуждённый Старшов Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора.

Судом постановлено об удовлетворении ходатайства осужденного Старшова Н.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством частично.

В кассационной жалобе осужденный Старшов Н.В. выражает не согласие с постановлением суда.

Доводы мотивирует тем, что поданное им ходатайство судом было рассмотрено не в полном объеме. Кроме этого, в судебном заседании не участвовал прокурор, тем самым был нарушен УПК РФ.

А также, судом первой инстанции были рассмотрены не все изменения в УК РФ внесенные ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, несмотря на заявленные им требования в ходатайстве.

Осужденный просит пересмотреть его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Старшов Н.В. выражает не согласие с постановлением суда, поскольку заявленное им ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено не в полном объеме. Вновь указывает. что при рассмотрении его ходатайства не участвовал прокурор. А также указывает, что суд не дал никакого пояснения, изменив пункт ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УК РФ

В обоснование своих доводов выражает не согласие с тем, что Андреапольский суд не пропускает его кассационную жалобу, ссылаясь на то ст. 379 УПК РФ, тем самым препятствует рассмотрению постановления суда от 15 апреля 2011 года. Полагает, что суд первой инстанции умышленно препятствует рассмотрению его ходатайства судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Бежецкого городского суда Старшов Н.В. был осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 131УК РФ, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года, постановлением Московского районного суда города Твери от 24.06.2004 года приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством, т.е. с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 08.12.2003 года.

ФЗ РФ от 27.07.2009 года изменены редакции ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УК РФ, квалифицирующий признак, ранее предусмотренный п. «в» ч.2 ст.131 и п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, новым законом предусмотрен п. «б» ч.2 ст.131 и п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ. Санкции данных норм закона, предусматривающие назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 4 до 10 лет в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года изменены не были.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного частично, переквалифицировав действия Старшова Н.В. с п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009 года), в постановлении не указал, каким образом улучшается положение осужденного, не мотивировал вывод о необходимости приведения приговора в соответствие с ФЗ РФ от 27.07.2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду следует решить вопрос обоснованности либо необоснованности заявленного осужденным ходатайства, в зависимости от этого принять решения в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 15 апреля 2011 года в отношении Старшова Николая Владимировича отменить, дело по ходатайству осужденного Старшова Н.В. о приведении приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 4 февраля 2000 года в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий

Судьи: