Дело № 22-1515 Судья Дроздова Ж.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кошелевой Е.А.,

судей Сидорук Н. А. и Чупринина А.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Трифонова И.В. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 18 мая 2011 года,

которым приговор Конаковского городского суда от 10 декабря 2010 года в отношении Трифонова Игоря Викторовича приведён в соответствие с действующим уголовным законом.

Действия Трифонова И.В. с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, все в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2010 года Трифонов И.В. осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Трифонов И.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 18 мая 2011 года приговор Конаковского городского суда Тверской области приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая свое несогласие с постановлением суда, просит снизить ему срок наказания в связи с внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым в ч. 2 указанной статьи исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч.3 - исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах Торжокский городской суд обоснованно пришёл к выводу, что действия Трифонова И.В. подлежат переквалификации на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

В связи с тем, что приговором Конаковского городского суда от 10 декабря 2010 г. наказание Трифонову И.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в виде лишения свободы, а Федеральным законом от 07.03.2011 г. не вносились изменения в размер данного вида наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ,

также в связи с тем, что данным приговором наказание Трифонову И.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено не в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, то Торжокский городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения срока наказания, назначенного осуждённому.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 18 мая 2011 года в отношении Трифонова Игоря Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :