Дело № 22-1415/2011 г. Судья Шваб Н.С.

г. Тверь 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Федотовой Е.В.

с участием прокурора Блохиной П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова А.Г. на постановление Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Белова Александра Германовича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

<адрес>

о приведении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2007 года в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и снижении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., прокурора Блохину П.Е., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2007 года Белов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 10 октября 2006 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Белову А.Г. - 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2007 года.

Осужденный Белов А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствии с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и снижении наказания по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; окончательного наказания – до 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Своё ходатайство мотивировал при этом тем, что, хотя в приговоре суда и нет ссылки на применение к его наказанию ст. 62 УК РФ, однако с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия по делу таких обстоятельств, как дача признательных показаний на предварительном следствии, способствование собиранию доказательств, следует считать, что он активно способствовал раскрытию преступления. По этому основанию Белов А.Г. полагал, что к его наказанию следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ему должно быть назначено наказание с применением правил ст. 66 и 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года). Выводы суда, изложенные в приговоре при определении ему наказания, следует расценивать, как наличие с его (Белова А.Г.) стороны активного содействия следствию в раскрытии преступления. Просит отменить постановление суда, при новом рассмотрении его ходатайства снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции закона N141-ФЗ от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами " и" и (или) " к" ч. 1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако, как усматривается из приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2007 года, при назначении Белову А.Г. наказания суд учел, что он на предварительном следствии давал признательные показания, способствовал собиранию доказательств и их закреплению в процессуальном порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал его раскаяние в содеянном.

Таким образом, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Белова А.Г. суд при постановлении приговора не усмотрел; ссылка на такое смягчающее обстоятельство, а также на положения ст. 62 УК РФ в приговоре отсутствую т, а потому Московский районный суд г. Твери по итогам рассмотрения ходатайства осужденного обоснованно оставил его без удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при разрешении ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствии с действующим законодательством не может иначе истолковывать либо переоценивать какие-либо обстоятельства, указанные в приговоре суда.

Следовательно, указание в приговоре на признательные показания Белова А.Г., на способствование с его стороны собиранию доказательств по делу, суд обоснованно не расценил, как активное способствование Белова А.Г. раскрытию преступлений.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2011 года в отношении БЕЛОВА Александра Германовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи