Дело № 22-1413/2011 г. Судья Гоголев И.Ю.

г. Тверь 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Федотовой Е.В.

с участием прокурора Блохиной П.Е.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева С.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 04 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Сергеева Сергея Васильевича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

<адрес>

о приведении приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02 марта 2005 года в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., адвоката Ханскую Е.В., подержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Блохину П.Е., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02 марта 2005 года Сергеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Осужденный обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ. Указал, что к его наказанию следует применить требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. Просил снизить наказание до половины максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что обращался в суд с ходатайством о применении к его наказанию правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, а не ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что, поскольку он сотрудничал со следствием, дал явку с повинной, полностью признал свою вину, наказание, назначенное ему, не должно превышать половины максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, снизить ему наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Статья 62 УК РФ была изменена Федеральным Законом № 141 от 29 июня 2009 года, в том числе, была введена в действие часть 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающая порядок назначения наказания лицу в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Глава 40-1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве была введена в уголовно-процессуальный кодекс РФ тем же ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

В силу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

На период расследования уголовного дела в отношении Сергеева С.В. (2004-2005 годы) уголовно-процессуальный закон возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не предусматривал, следовательно, ходатайства о заключении такого соглашения Сергеев С.В. на имя прокурора подать не мог.

Поскольку по уголовному делу Сергеев С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве не заключал и не мог заключить, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ на его наказание распространены быть не могут.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны.

При рассмотрении ходатайства Сергеева С.В. суд первой инстанции правильно отметил, что приговором в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной. Указание на отягчающие обстоятельства в приговоре суда отсутствуют.

Наказание, назначенное Сергееву С.В., соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 04 мая 2011 года в отношении СЕРГЕЕВА Сергея Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи