Дело № 22-1484/2011 г. Судья Гоголев И.Ю. г. Тверь 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н. при секретаре Федотовой Е.В. с участием прокурора Блохиной П.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клочкова А.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 12 мая 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Клочкова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> о приведении приговора Приморского краевого суда от 14 декабря 2004 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания: -приговор Приморского краевого суда от 14 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 года приведены в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Клочкова А.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 6 лет; по ч. 1 ст. 210 УК РФ - к 7 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 210 УК РФ – к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Клочкову А.В. назначено по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 159 (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., прокурора Блохину П.Е., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Приморского краевого суда от 14 декабря 2004 года Клочков А.В. осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (за 114 преступлений) к лишению свободы сроком на 6 лет за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационном определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 года приговор Приморского краевого суда от 14 декабря 2004 года в отношении Клочкова А.В. изменен. Все преступления, за каждое из которых он осужден отдельно по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенные им в период с 14 марта 1999 года по 23 апреля 2000 года, переквалифицированы на одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, Клочкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в ИК строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных судебных решений в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и снижении наказания. Свое ходатайство мотивировал при этом тем, что нижняя граница санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ снижена с 2-х лет до 0 лет. Отметил также, что согласно приговору суда отягчающих его наказание обстоятельств не установлено; в то же время по делу учтены его положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие у него хронического заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении ему срока назначенного наказания. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым постановление суда изменить. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд в своем решении правильно указал, что в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, по которым осужден Клочков А.В., Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Согласно приговору суда Клочков А.В. признан также виновным в мошенничестве (114 преступлений), совершенном организованной группой, причинившем значительный ущерб. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 года действия Клочкова А.В. переквалифицированы на одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года). Санкция данной статьи предусматривала наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. Указав в своем постановлении, что поскольку Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 3 ст. 159 УК РФ внесены изменения в части устранения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, действия Клочкова А.В. на основании ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), суд первой инстанции не учел, что ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) не имеет указаний на пункты, и предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Уголовная ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой, предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Указанным Федеральным законом № 26 внесены изменения в санкцию данной нормы закона – устранено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку Клочков А.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), наказание по которой было предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет; а ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) предусматривает наказание за то же самое преступление в виде лишения свободы на срок до 10 лет лишения свободы, то есть, смягчен основной вид наказания, действия осужденного в силу ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Клочковым А.В., его личности, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает. Наказание Клочкову А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции 1996 года) назначалось в виде лишения свободы не в минимальном размере, а сроком в 6 лет. Данное наказание соответствует принципу справедливости и с учетом изменений, внесенных 07 марта 2011 года в норму закона, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения ему наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 12 мая 2011 года в отношении КЛОЧКОВА Андрея Валерьевича изменить: -исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о необходимости квалификации действий Клочкова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года); -переквалифицировать действия Клочкова А.В. на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, окончательно назначить Клочкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в ИК строгого режима. В остальном - постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи