Дело № 22-1576-2011 г. Судья Шкадова Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.,

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тоббо А.П. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 04 мая 2011 года, которым

осужденному Тоббо <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Рубцову В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 10 октября 2005 года Тоббо осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тоббо обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Тоббо просит отменить постановление суда.

Полагает, что постановление было изготовлено судьей заранее. Об этом, по его мнению, свидетельствует и ссылка суда на <данные изъяты>, на наличие задолженности по исполнительному листу. Между тем, фактически им было подано заявление от 29.04.2011 года о перечислении с его лицевого счета денег на погашение иска в сумме 644 руб., т.е. остатка задолженности.

Считает, что суд не дал оценку каждому случаю нарушения порядка отбывания наказания в отдельности, полагает, что допущенные им нарушения не превышали допустимых границ поведения.

Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому не смог должным образом подготовиться.

Отмечает, что судья была в судебном заседании без мантии, что ставит под сомнение намерение судьи быть беспристрастным, объективным и независимым.

Кроме того, отмечает, что копия постановления судьи, которым был разрешено его заявление об отводе, ему не направлена.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный указывает, что неизвещение его о времени и месте судебного заседания нарушает требования пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отмечает, что заявил отвод судье, которая, в нарушение требований ч. 2 ст. 34 ФКЗ «О судебной системе РФ», проводила судебное заседание без мантии.

Полагает, что допущенные им нарушения является в большинстве своем малозначительными, но суд данное обстоятельство не исследовал.

Указывает, что в ФБУ ИК-9 поступили две справки из отдела соцзащиты о наличии у него постоянного места жительства, но они не были приобщены к материалам дела. Считает, что судье указанные обстоятельства были известны.

Отмечает, что не был ознакомлен с заключением психолога и не мог подготовиться к защите, считает, что его характеристика не является в полной мере объективной. Он имеет ряд заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания, о чем он сообщил суду в ходатайстве и заявил в судебном заседании.

Отмечает, что протокол судебного заседания неполно и неточно отражает ход судебного заседания. Указывает, что в условиях колонии он не может реализовать свое право на охрану здоровья. Считает, что судья уклонилась от обязанности быть объективной.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, Тоббо имеет одно поощрение, отрицательно характеризуется администрацией учреждения, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и к нему 17 раз применялись меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, в том числе 4 раза применялась самая строгая мера - водворение в штрафной изолятор. При таких обстоятельствах доводы осужденного о малозначительном характере допущенных им нарушений несостоятельны.

Данных о том, что администрация учреждения необъективно оценивает поведение осужденного, а представленная характеристика содержит сведения, не соответствующие действительности, не установлено.

Суд, оценив наложенные взыскания в совокупности с другими характеризующими данными, пришел к мотивированному выводу о том, что поведение осужденного не отвечало требованиям, предъявляемым для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных материалов следует, что администрация ИК-9 <данные изъяты>.

Вывод суда о наличии у Тоббо задолженности по исполнительным документам подтверждается справкой бухгалтерии ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о том, что по поступившим на имя Тоббо исполнительным листам на общую сумму <данные изъяты>.

Доводы осужденного о том, что он не подготовился к судебному заседанию, поскольку не был своевременно извещен о дне, времени и месте его проведения, не могут быть приняты во внимание.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному разъяснялись его процессуальные права, однако заявлений о том, что он не извещен и не подготовлен к судебному заседанию, осужденный не делал, ходатайств об отложении судебного заседания Тоббо не заявлял.

Кроме того, из материалов дела следует, что 21.04.11г. в учреждение для объявления осужденному Тоббо было направлено извещение о дне, времени и месте рассмотрения его ходатайства.

Ссылка осужденного на наличие <данные изъяты> не может быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство согласно ст. 79 не является основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на подготовку судом проекта соответствующего постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 04 мая 2011 года в отношении Тоббо <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тоббо А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Каневская Г.В.

Судьи Вильк Т.И.

Каширина С.А.